Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, и в день его увольнения не произвел с ним расчет, в связи с чем ответчик до настоящего времени имеет перед ним задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2015 г., по которому постановлено:
Исковые требования М. к ООО ПФ компания "СКАФ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПФ Компания "СКАФ" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
М. обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с *** г. по *** г. работал у ответчика в должности генерального директора. Ответчик в день увольнения не произвел с ним расчет, в связи с чем, ответчик до настоящего времени имеет перед ним задолженность по заработной плате за период работы с *** г. по *** г. в сумме *** руб., также ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. Просил взыскать указанные суммы, а также проценты за задержку причитающихся выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ООО ПФ компания "СКАФ" Д. в судебное заседание явилась, частично согласилась с исковыми требованиями, в части заработной платы за *** г. в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в период с *** г. по *** г., то есть за 3,5 календарных дня, в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований представитель истца просила отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отменен которого в части отказа в удовлетворении иска просит М., не соглашаясь с оценкой доказательств со стороны суда и с выводами суда относительно его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** г. между истцом и ЗАО ПФ компания "СКАФ" был заключен трудовой договор, согласно которому, М. назначен на должность генерального директора ЗАО ПФ компания "СКАФ".
В *** г. произошла реорганизация ЗАО ПФ Компания "СКАФ" в форме преобразования в ООО ПФК "СКАФ", о чем *** г. внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно записи в трудовой книжке истца, *** г. трудовой договор с ЗАО ПФ Компания "СКАФ" был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
*** истец был принят на должность генерального директора ООО ПФ компания "СКАФ". Таким образом, его трудовые отношения с прежним работодателем прекратились, *** г. он вновь принят на работу в реорганизованное юридическое лицо.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика заработной платы за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., суд установил, что в период с *** г. по *** г. истец отсутствовал на работе и не исполнял возложенные на него как на генерального директора общества обязанности. Данный вывод сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств, в частности, выписок из табелей учета рабочего времени, в которых отражено отсутствие истца на работе в указанный период времени. Оспаривая данный выписки из табелей учета рабочего времени, говоря о недопустимости их как доказательств по делу, истец, тем не менее, доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии его на работе в указанный период времени не представил, в силу чего, у суда не было оснований для вывода о недостоверности доводов ответчика. Установив, что в период с *** г. по *** г. истец работал лишь в *** г., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы лишь за данный месяц *** г. в сумме *** руб.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу М. компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд правомерно исходил из того, что, соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
- В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса: время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;
- Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске М. срока для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с *** г. по *** г., т.е. за период его работы в ЗАО ПФ компания "СКАФ".
Ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установив, что истец свое право на отпуск за период с *** г. по *** г. не использовал, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начало течения которого связано с датой его увольнения от прежнего работодателя, пропустил, о его восстановлении не просил, суд сделал обоснованный вывод об отказе М. в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с *** г. по *** г. Исходя из фактически отработанного истцом времени в период с *** г. по *** г., истцу полагается компенсация за 3,5 календарных дней отпуска, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. (*** руб. / 4 мес. / 29,3 x 3,5 дня).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решение суда в части отказа М. в удовлетворении иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку причитающихся работнику выплат.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая М. в данной части иска, суд исходил из того, что истец являлся генеральным директором общества, в обязанности которого как руководителя входило начисление себе заработной платы, однако не выполнял данную обязанность, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации за просрочку выплат не имеется. С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку ст. 236 ТК РФ не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.
Поскольку при разрешении спора в данной части судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа М. в иске о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Период просрочки с *** г. по *** г. (дата вынесения решения по делу составляет 128 рабочих дней. Исходя из ставки рефинансирования 8, 25% и общего размера присужденных ко взысканию сумм (*** руб. *** коп.), с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2015 г. отменить в части отказа М. удовлетворении иска о взыскании компенсации за просрочку причитающихся ему выплат. Постановить в данной части новое решение.
Взыскать с ООО ПФ компания "СКАФ" в пользу М. компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6878/2016
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, и в день его увольнения не произвел с ним расчет, в связи с чем ответчик до настоящего времени имеет перед ним задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6878/16
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2015 г., по которому постановлено:
Исковые требования М. к ООО ПФ компания "СКАФ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПФ Компания "СКАФ" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
М. обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с *** г. по *** г. работал у ответчика в должности генерального директора. Ответчик в день увольнения не произвел с ним расчет, в связи с чем, ответчик до настоящего времени имеет перед ним задолженность по заработной плате за период работы с *** г. по *** г. в сумме *** руб., также ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. Просил взыскать указанные суммы, а также проценты за задержку причитающихся выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ООО ПФ компания "СКАФ" Д. в судебное заседание явилась, частично согласилась с исковыми требованиями, в части заработной платы за *** г. в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в период с *** г. по *** г., то есть за 3,5 календарных дня, в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований представитель истца просила отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отменен которого в части отказа в удовлетворении иска просит М., не соглашаясь с оценкой доказательств со стороны суда и с выводами суда относительно его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** г. между истцом и ЗАО ПФ компания "СКАФ" был заключен трудовой договор, согласно которому, М. назначен на должность генерального директора ЗАО ПФ компания "СКАФ".
В *** г. произошла реорганизация ЗАО ПФ Компания "СКАФ" в форме преобразования в ООО ПФК "СКАФ", о чем *** г. внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно записи в трудовой книжке истца, *** г. трудовой договор с ЗАО ПФ Компания "СКАФ" был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
*** истец был принят на должность генерального директора ООО ПФ компания "СКАФ". Таким образом, его трудовые отношения с прежним работодателем прекратились, *** г. он вновь принят на работу в реорганизованное юридическое лицо.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика заработной платы за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., суд установил, что в период с *** г. по *** г. истец отсутствовал на работе и не исполнял возложенные на него как на генерального директора общества обязанности. Данный вывод сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств, в частности, выписок из табелей учета рабочего времени, в которых отражено отсутствие истца на работе в указанный период времени. Оспаривая данный выписки из табелей учета рабочего времени, говоря о недопустимости их как доказательств по делу, истец, тем не менее, доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии его на работе в указанный период времени не представил, в силу чего, у суда не было оснований для вывода о недостоверности доводов ответчика. Установив, что в период с *** г. по *** г. истец работал лишь в *** г., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы лишь за данный месяц *** г. в сумме *** руб.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу М. компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд правомерно исходил из того, что, соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
- В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса: время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;
- Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске М. срока для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с *** г. по *** г., т.е. за период его работы в ЗАО ПФ компания "СКАФ".
Ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установив, что истец свое право на отпуск за период с *** г. по *** г. не использовал, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начало течения которого связано с датой его увольнения от прежнего работодателя, пропустил, о его восстановлении не просил, суд сделал обоснованный вывод об отказе М. в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с *** г. по *** г. Исходя из фактически отработанного истцом времени в период с *** г. по *** г., истцу полагается компенсация за 3,5 календарных дней отпуска, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. (*** руб. / 4 мес. / 29,3 x 3,5 дня).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решение суда в части отказа М. в удовлетворении иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку причитающихся работнику выплат.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая М. в данной части иска, суд исходил из того, что истец являлся генеральным директором общества, в обязанности которого как руководителя входило начисление себе заработной платы, однако не выполнял данную обязанность, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации за просрочку выплат не имеется. С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку ст. 236 ТК РФ не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.
Поскольку при разрешении спора в данной части судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа М. в иске о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Период просрочки с *** г. по *** г. (дата вынесения решения по делу составляет 128 рабочих дней. Исходя из ставки рефинансирования 8, 25% и общего размера присужденных ко взысканию сумм (*** руб. *** коп.), с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2015 г. отменить в части отказа М. удовлетворении иска о взыскании компенсации за просрочку причитающихся ему выплат. Постановить в данной части новое решение.
Взыскать с ООО ПФ компания "СКАФ" в пользу М. компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)