Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года, которым прекращено производство по делу по иску И. к ООО "БелСтрой" о признании дубликата трудовой книжки недействительным, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя И. - Л., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ООО "БелСтрой" - О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
И. обратился в Кировский городской суд с иском к ответчику о признании дубликата трудовой книжки N N недействительным, обязании выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование иска указал, что на основании решения и дополнительного решения Кировского городского суда от 18 марта 2014 ответчик обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки. Судебным приставом-исполнителем истцу был передан дубликат трудовой книжки не соответствующий требованиям, предъявляемым к дубликату, не указаны сведения о предыдущих периодах работы истца.
На основании определения Кировского городского суда от 16 сентября 2015 года прекращено производство по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно подлежит рассмотрению в ином порядке. И. вправе обратиться с заявлением в ФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В частной жалобе И. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о наличии обязанности у судебного пристава-исполнителя, при выдаче дубликата трудовой книжки проверять, чтобы дубликат соответствовал Постановлениям Минтруда и Правительства РФ, по заполнению трудовой книжки, в том числе заполнение сведений о предыдущей работе лица, которому выдается дубликат трудовой книжки. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения, о том имел или нет истец ранее стаж, и не имел возможности проверить правильность занесения сведений в трудовую книжку.
Считает, что поскольку книжка утрачена по вине работодателя, то он обязан собирать все сведения о предыдущих местах работы заявителя, поэтому суд необоснованно прекратил производство по делу, указав, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
Пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 предусмотрена выдача работодателем дубликата трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления в случае ее утраты.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу со ст. 66 Трудового кодекса РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках"), при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника (п. 32).
При этом, подразумевается, что выдаваемый дубликат трудовой книжки должен соответствовать требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69.
В нарушение требований Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, дубликат трудовой книжки, выданный истцу, не содержит сведений о его работе за предшествующий период работы у ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кировского городского суда от 20.02.2014 по гражданскому делу N отказано в удовлетворении требований И. к ООО "БелСтрой" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании изменить дату увольнения, обязании выдать подлинник трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Взысканы с И. в пользу ООО "БелСтрой" <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя (л.д. 6 - 7).
Дополнительным решением Кировского городского суда от 18.03.2014 ООО "БелСтрой" обязано выдать И. дубликат трудовой книжки (л.д. 8).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2014 решение Кировского городского суда от 20.02.2014 отменено в части взыскания в пользу И. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. С ООО "БелСтрой" в пользу И. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований ООО "БелСтрой" о взыскании расходов на представителя отказано. В остальной части решение Кировского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 9 - 12).
<...> было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО "БелСтрой" выдать дубликат трудовой книжки (л.д. 58 - 59).
<...> истцом был получен дубликат трудовой книжки (л.д. 61).
<...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда (л.д. 62).
<...> истец обратился в суд с иском о признании выданного дубликата трудовой книжки недействительным и обязании выдать дубликат трудовой книжки (л.д. 1 - 4)
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в случае отказа в удовлетворении требований по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела N было установлено, что ООО "БелСтрой" утратило трудовую книжку истца (л.д. 7, 8), в связи с чем ООО "БелСтрой" было обязано выдать дубликат трудовой книжки истцу, при этом выдаваемый дубликат трудовой книжки должен соответствовать Правилам ведения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель обязан требовать надлежащего исполнения решения суда, в данном случае в его обязанности входит проверка соответствия выдаваемого дубликата трудовой книжки на предмет соответствия действующему законодательству, и в данном случае, при установлении ненадлежащего исполнения решения суда, не требуется вынесения повторно решения суда о выдаче трудовой книжки, данные требования подлежат урегулированию в порядке исполнения ранее постановленного решения суда, вступившего в законную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Кировского городского суда соответствует требованиям действующего законодательства, и не подлежит отмене, судом правильно применены нормы процессуального законодательства, и имелись основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2015 N 33-5728/2015
Обстоятельства: Определением производство по требованию о признании дубликата трудовой книжки недействительным и обязании выдать дубликат трудовой книжки прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 33-5728/2015
Судья: Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года, которым прекращено производство по делу по иску И. к ООО "БелСтрой" о признании дубликата трудовой книжки недействительным, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя И. - Л., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ООО "БелСтрой" - О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в Кировский городской суд с иском к ответчику о признании дубликата трудовой книжки N N недействительным, обязании выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование иска указал, что на основании решения и дополнительного решения Кировского городского суда от 18 марта 2014 ответчик обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки. Судебным приставом-исполнителем истцу был передан дубликат трудовой книжки не соответствующий требованиям, предъявляемым к дубликату, не указаны сведения о предыдущих периодах работы истца.
На основании определения Кировского городского суда от 16 сентября 2015 года прекращено производство по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно подлежит рассмотрению в ином порядке. И. вправе обратиться с заявлением в ФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В частной жалобе И. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о наличии обязанности у судебного пристава-исполнителя, при выдаче дубликата трудовой книжки проверять, чтобы дубликат соответствовал Постановлениям Минтруда и Правительства РФ, по заполнению трудовой книжки, в том числе заполнение сведений о предыдущей работе лица, которому выдается дубликат трудовой книжки. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения, о том имел или нет истец ранее стаж, и не имел возможности проверить правильность занесения сведений в трудовую книжку.
Считает, что поскольку книжка утрачена по вине работодателя, то он обязан собирать все сведения о предыдущих местах работы заявителя, поэтому суд необоснованно прекратил производство по делу, указав, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
Пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 предусмотрена выдача работодателем дубликата трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления в случае ее утраты.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу со ст. 66 Трудового кодекса РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках"), при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника (п. 32).
При этом, подразумевается, что выдаваемый дубликат трудовой книжки должен соответствовать требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69.
В нарушение требований Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, дубликат трудовой книжки, выданный истцу, не содержит сведений о его работе за предшествующий период работы у ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кировского городского суда от 20.02.2014 по гражданскому делу N отказано в удовлетворении требований И. к ООО "БелСтрой" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании изменить дату увольнения, обязании выдать подлинник трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Взысканы с И. в пользу ООО "БелСтрой" <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя (л.д. 6 - 7).
Дополнительным решением Кировского городского суда от 18.03.2014 ООО "БелСтрой" обязано выдать И. дубликат трудовой книжки (л.д. 8).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2014 решение Кировского городского суда от 20.02.2014 отменено в части взыскания в пользу И. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. С ООО "БелСтрой" в пользу И. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований ООО "БелСтрой" о взыскании расходов на представителя отказано. В остальной части решение Кировского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 9 - 12).
<...> было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО "БелСтрой" выдать дубликат трудовой книжки (л.д. 58 - 59).
<...> истцом был получен дубликат трудовой книжки (л.д. 61).
<...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда (л.д. 62).
<...> истец обратился в суд с иском о признании выданного дубликата трудовой книжки недействительным и обязании выдать дубликат трудовой книжки (л.д. 1 - 4)
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в случае отказа в удовлетворении требований по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела N было установлено, что ООО "БелСтрой" утратило трудовую книжку истца (л.д. 7, 8), в связи с чем ООО "БелСтрой" было обязано выдать дубликат трудовой книжки истцу, при этом выдаваемый дубликат трудовой книжки должен соответствовать Правилам ведения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель обязан требовать надлежащего исполнения решения суда, в данном случае в его обязанности входит проверка соответствия выдаваемого дубликата трудовой книжки на предмет соответствия действующему законодательству, и в данном случае, при установлении ненадлежащего исполнения решения суда, не требуется вынесения повторно решения суда о выдаче трудовой книжки, данные требования подлежат урегулированию в порядке исполнения ранее постановленного решения суда, вступившего в законную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Кировского городского суда соответствует требованиям действующего законодательства, и не подлежит отмене, судом правильно применены нормы процессуального законодательства, и имелись основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)