Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный в иске период, индексация оплаты труда работодателем не производилась, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * Д.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере * рубль 55 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * рублей 55 коп., судебные расходы в размере * рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей 00 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина государственную пошлину в размере * рубль 62 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
П.Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" (далее ФГУП ВЭИ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * руб., индексации заработной платы в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов на оплату юридических услуг в размере * руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что работает у ответчика с 21.11.2013 в должности инженера-конструктора на основании срочного трудового договора. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ноября 2013 по июнь 2015 года в полном объеме. Индексация оплаты труда работодателем не производилась. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности * М.Д. в судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере * руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * руб., что выражено в отзыве на иск, адресованном суду в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика о признании иска удостоверены доверенностью. Иск в части взыскания индексации, компенсации морального вреда не признала. Также указала на то, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, завышены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом (л.д. 197), доказательства уважительности неявки не представил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48628/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный в иске период, индексация оплаты труда работодателем не производилась, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48628/2015
Судья: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * Д.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере * рубль 55 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * рублей 55 коп., судебные расходы в размере * рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей 00 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина государственную пошлину в размере * рубль 62 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
установила:
П.Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" (далее ФГУП ВЭИ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * руб., индексации заработной платы в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов на оплату юридических услуг в размере * руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что работает у ответчика с 21.11.2013 в должности инженера-конструктора на основании срочного трудового договора. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ноября 2013 по июнь 2015 года в полном объеме. Индексация оплаты труда работодателем не производилась. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности * М.Д. в судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере * руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * руб., что выражено в отзыве на иск, адресованном суду в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика о признании иска удостоверены доверенностью. Иск в части взыскания индексации, компенсации морального вреда не признала. Также указала на то, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, завышены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом (л.д. 197), доказательства уважительности неявки не представил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)