Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штрафы по мотиву невключения в облагаемую базу выплат работникам компенсаций стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, стоимости санаторно-курортной путевки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 0275016083, ОГРН: 1020202556659; далее - отделение Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан, податель жалобы, заявитель, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-29256/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Отделением Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" (ИНН: 0269031848, ОГРН: 1100269001172; далее - общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", страхователь, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к страховщику о признании решения от 29.11.2016 N 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы, приводя требования ст. 1, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), ст. 15, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), настаивает на том, что стоимость путевки на санаторно-курортное лечение является объектом обложения страховыми взносами.
Страховщик полагает, что выводы судов ошибочны, поскольку, по мнению заявителя, возмещение расходов работников на оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение должно включаться в облагаемую страховыми взносами базу.
В обоснование своей позиции податель жалобы утверждает о том, что причиной для включения названных расходов в облагаемую страховыми взносами базу послужило то, что в перечне сумм выплат и иных вознаграждений ст. 9 Закона о страховых взносах, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанные расходы не поименованы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, плательщик страховых взносов зарегистрирован в качестве юридического лица 01.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100269001172 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в отделении Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан.
В период с 20.06.2016 по 05.10.2016 должностными лицами страховщика в отношении плательщика страховых взносов проведена документарная выездная проверка по вопросам начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 01.11.2016 N 146.
Актом проверки зафиксирован, в том числе факт неуплаты страховых взносов за проверяемый период ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, сумм денежной компенсации за предоставление путевок на санаторно-курортное лечение.
По результатам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан 29.11.2016 принято решение N 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Указанным решением общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании в виде штрафа в сумме 67 руб. 36 коп. Также предложено уплатить недоимку в сумме 336 руб. 82 коп., пени в сумме 1 030 руб. 27 коп.
Решение страховщика от 29.11.2016 N 75 плательщиком страховых взносов в вышестоящий орган не обжаловалось.
Полагая, что оспариваемое решение отделения Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан нарушает права и законные интересы общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для начисления плательщику страховых взносов сумм недоимки, пеней и штрафов за невключение в базу для начисления страховых взносов сумм стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования, а также практике его применения на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со ст. 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат, а именно: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно ст. 129 Трудового кодекса, являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 164 названного Кодекса компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом или другими федеральными законами.
В силу ст. 165 Трудового кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в ст. 169 Трудового кодекса, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае плательщиком страховых взносов предусмотрена компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение.
05.03.2010 страхователем был издан приказ N 56, которым принято решение о выплате единовременного вознаграждения сотрудницам, приуроченное ко Дню 8 Марта.
Пунктом 8.7 раздела 8 "Социальное и медицинское обслуживание работников" коллективного договора общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" установлены обязанности работодателя по предоставлению санаторно-курортных путевок работникам при наличии достаточных средств.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение носит социальный характер, не является стимулирующим, не зависит от квалификации работников и от результата труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому такая выплата в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании решения от 29.11.2016 N 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы отделения Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-29256/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2017 N Ф09-4591/17 ПО ДЕЛУ N А07-29256/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования Российской Федерации.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штрафы по мотиву невключения в облагаемую базу выплат работникам компенсаций стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, стоимости санаторно-курортной путевки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N Ф09-4591/17
Дело N А07-29256/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 0275016083, ОГРН: 1020202556659; далее - отделение Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан, податель жалобы, заявитель, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-29256/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Отделением Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" (ИНН: 0269031848, ОГРН: 1100269001172; далее - общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", страхователь, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к страховщику о признании решения от 29.11.2016 N 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы, приводя требования ст. 1, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), ст. 15, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), настаивает на том, что стоимость путевки на санаторно-курортное лечение является объектом обложения страховыми взносами.
Страховщик полагает, что выводы судов ошибочны, поскольку, по мнению заявителя, возмещение расходов работников на оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение должно включаться в облагаемую страховыми взносами базу.
В обоснование своей позиции податель жалобы утверждает о том, что причиной для включения названных расходов в облагаемую страховыми взносами базу послужило то, что в перечне сумм выплат и иных вознаграждений ст. 9 Закона о страховых взносах, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанные расходы не поименованы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, плательщик страховых взносов зарегистрирован в качестве юридического лица 01.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100269001172 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в отделении Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан.
В период с 20.06.2016 по 05.10.2016 должностными лицами страховщика в отношении плательщика страховых взносов проведена документарная выездная проверка по вопросам начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 01.11.2016 N 146.
Актом проверки зафиксирован, в том числе факт неуплаты страховых взносов за проверяемый период ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, сумм денежной компенсации за предоставление путевок на санаторно-курортное лечение.
По результатам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан 29.11.2016 принято решение N 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Указанным решением общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании в виде штрафа в сумме 67 руб. 36 коп. Также предложено уплатить недоимку в сумме 336 руб. 82 коп., пени в сумме 1 030 руб. 27 коп.
Решение страховщика от 29.11.2016 N 75 плательщиком страховых взносов в вышестоящий орган не обжаловалось.
Полагая, что оспариваемое решение отделения Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан нарушает права и законные интересы общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для начисления плательщику страховых взносов сумм недоимки, пеней и штрафов за невключение в базу для начисления страховых взносов сумм стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования, а также практике его применения на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со ст. 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат, а именно: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно ст. 129 Трудового кодекса, являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 164 названного Кодекса компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом или другими федеральными законами.
В силу ст. 165 Трудового кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в ст. 169 Трудового кодекса, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае плательщиком страховых взносов предусмотрена компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение.
05.03.2010 страхователем был издан приказ N 56, которым принято решение о выплате единовременного вознаграждения сотрудницам, приуроченное ко Дню 8 Марта.
Пунктом 8.7 раздела 8 "Социальное и медицинское обслуживание работников" коллективного договора общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" установлены обязанности работодателя по предоставлению санаторно-курортных путевок работникам при наличии достаточных средств.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение носит социальный характер, не является стимулирующим, не зависит от квалификации работников и от результата труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, и стоимость путевки на санаторно-курортное лечение не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому такая выплата в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании решения от 29.11.2016 N 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы отделения Фонда соцстрахования по Республике Башкортостан, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-29256/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)