Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по делу о восстановлении на работе в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По мнению взыскателя, окончание исполнительного производства является неправомерным, поскольку до настоящего времени он фактически не допущен к работе и, как следствие, лишен возможности выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышников Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Копцевой Г.В., Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 августа 2017 года по делу по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю М.ной А.Н., выразившихся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о восстановлении А. с ДД.ММ.ГГ в должности диспетчер-оператора комбикормового производства в ОАО "Птицефабрика "Молодежная". Постановлением судебного пристава-исполнителя М.ной А.Н. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Окончание исполнительного производства является неправомерным, поскольку до настоящего времени А. фактически не допущена к работе: не имеет доступа в бывшую диспетчерскую, к компьютеру с соответствующей программой, как следствие, лишена возможности выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель М.на А.Н., Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства <номер>-ИП признано незаконным. На Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.ну А.Н. возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Н. на А.Н. просит отменить решение, в обоснование указывает, что производство на ОАО "Птицефабрика "Молодежная" является технологически сложным, требующим соблюдения санитарных правил, для допуска к некоторым должностям необходимо прохождение аттестации и медицинской комиссии, наличие санитарной книжки. При совершении исполнительных действий на территории Общества ДД.ММ.ГГ установлено, что у А. отсутствует медицинская справка и отметка о прохождении аттестации, которые не были представлены и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. При этом А. фактически допущена к исполнению должностных обязанностей на основании приказа, в трудовую книжку внесена соответствующая запись, то есть решение должником исполнено в срок для добровольного исполнения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав пояснения А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ на основании заявления А. и предъявленного исполнительного листа, выданного по решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Н. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: восстановить А. на работе в ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в должности диспетчера-оператора комбикормового производства с ДД.ММ.ГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ.
Должником судебному приставу-исполнителю представлен приказ от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГ <номер> об увольнении А.; А. восстановлена в должности диспетчер-оператора комбикормового производства с ДД.ММ.ГГ; инспектору отдела кадров поручено в срок до ДД.ММ.ГГ оформить необходимые кадровые документы. Кроме того, представлен приказ от ДД.ММ.ГГ <номер> о восстановлении А. на работе в должности диспетчер-оператора комбикормового производства, а также копия трудовой книжки А., в которой имеется запись <номер> от ДД.ММ.ГГ о признании записи за <номер> (об увольнении по сокращению штата работников) недействительной, восстановлении на прежней работе.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем М.ной А.Н. в присутствии понятых с участием директора Общества Д., взыскателя А. составлен акт о восстановлении на работе, согласно которому должником требования исполнительного документа о восстановлении на работе исполнены, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГ <номер>; А. в отделе кадров ознакомили с необходимыми документами; рабочее место оборудовано в кормоцехе: предоставлен стол, стул, компьютер в рабочем состоянии, находящиеся в отдельном кабинете; взыскатель ознакомлен с графиком работы; рабочее место - диспетчерская комбикормового производства. Доступ к программе производства у А. отсутствует. А. не предоставила работодателю медицинскую справку, как предусмотрено правилами охраны труда.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем М.ной А.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, суд установил, что хотя приказ об увольнении А. отменен, однако, фактически она не допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что непрохождение медицинского осмотра в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации могло являться основанием для недопуска работника к работе, однако, в данном случае основания для этого отсутствовали.
Так, из акта о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГ, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что доступ к программе технологического процесса комбикормового производства у А. отсутствует, то есть она не может выполнять прежнюю трудовую функцию. Кроме того, со списком работников ОАО "Птицефабрика "Молодежная", подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2017 году, А. ознакомлена не была, график прохождения работниками медосмотра на предприятии отсутствует, административный истец от прохождения медосмотра не уклонялся.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, исключив из абзаца третьего указание на возложение на Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-12125/2017
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по делу о восстановлении на работе в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По мнению взыскателя, окончание исполнительного производства является неправомерным, поскольку до настоящего времени он фактически не допущен к работе и, как следствие, лишен возможности выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N 33а-12125/2017
Судья Барышников Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Копцевой Г.В., Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 августа 2017 года по делу по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю М.ной А.Н., выразившихся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о восстановлении А. с ДД.ММ.ГГ в должности диспетчер-оператора комбикормового производства в ОАО "Птицефабрика "Молодежная". Постановлением судебного пристава-исполнителя М.ной А.Н. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Окончание исполнительного производства является неправомерным, поскольку до настоящего времени А. фактически не допущена к работе: не имеет доступа в бывшую диспетчерскую, к компьютеру с соответствующей программой, как следствие, лишена возможности выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель М.на А.Н., Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства <номер>-ИП признано незаконным. На Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.ну А.Н. возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Н. на А.Н. просит отменить решение, в обоснование указывает, что производство на ОАО "Птицефабрика "Молодежная" является технологически сложным, требующим соблюдения санитарных правил, для допуска к некоторым должностям необходимо прохождение аттестации и медицинской комиссии, наличие санитарной книжки. При совершении исполнительных действий на территории Общества ДД.ММ.ГГ установлено, что у А. отсутствует медицинская справка и отметка о прохождении аттестации, которые не были представлены и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. При этом А. фактически допущена к исполнению должностных обязанностей на основании приказа, в трудовую книжку внесена соответствующая запись, то есть решение должником исполнено в срок для добровольного исполнения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав пояснения А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ на основании заявления А. и предъявленного исполнительного листа, выданного по решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Н. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: восстановить А. на работе в ОАО "Птицефабрика "Молодежная" в должности диспетчера-оператора комбикормового производства с ДД.ММ.ГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ.
Должником судебному приставу-исполнителю представлен приказ от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГ <номер> об увольнении А.; А. восстановлена в должности диспетчер-оператора комбикормового производства с ДД.ММ.ГГ; инспектору отдела кадров поручено в срок до ДД.ММ.ГГ оформить необходимые кадровые документы. Кроме того, представлен приказ от ДД.ММ.ГГ <номер> о восстановлении А. на работе в должности диспетчер-оператора комбикормового производства, а также копия трудовой книжки А., в которой имеется запись <номер> от ДД.ММ.ГГ о признании записи за <номер> (об увольнении по сокращению штата работников) недействительной, восстановлении на прежней работе.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем М.ной А.Н. в присутствии понятых с участием директора Общества Д., взыскателя А. составлен акт о восстановлении на работе, согласно которому должником требования исполнительного документа о восстановлении на работе исполнены, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГ <номер>; А. в отделе кадров ознакомили с необходимыми документами; рабочее место оборудовано в кормоцехе: предоставлен стол, стул, компьютер в рабочем состоянии, находящиеся в отдельном кабинете; взыскатель ознакомлен с графиком работы; рабочее место - диспетчерская комбикормового производства. Доступ к программе производства у А. отсутствует. А. не предоставила работодателю медицинскую справку, как предусмотрено правилами охраны труда.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем М.ной А.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, суд установил, что хотя приказ об увольнении А. отменен, однако, фактически она не допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что непрохождение медицинского осмотра в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации могло являться основанием для недопуска работника к работе, однако, в данном случае основания для этого отсутствовали.
Так, из акта о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГ, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что доступ к программе технологического процесса комбикормового производства у А. отсутствует, то есть она не может выполнять прежнюю трудовую функцию. Кроме того, со списком работников ОАО "Птицефабрика "Молодежная", подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2017 году, А. ознакомлена не была, график прохождения работниками медосмотра на предприятии отсутствует, административный истец от прохождения медосмотра не уклонялся.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, исключив из абзаца третьего указание на возложение на Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)