Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ПАО "Представительство вещей" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года в отношении Ш. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
- В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения проверки ПАО "Представительство вещей", проведенной Борской городской прокуратурой по заявлениям ФИО5 и ФИО6, установлено, что 07.10.2015 года после расторжения трудового договора с ФИО5 расчет по заработной плате с ней в нарушение ст. 140 ТК РФ произведен не был, а при расторжении трудового договора с ФИО6 согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в нарушение ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не истребовал у работника письменного объяснения.
Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2016 года; копией трудовой книжки ФИО5; копией приказа о приеме на работу ФИО5; копией трудового договора ФИО5 и ПАО "Представительство вещей"; копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО5; копиями справки о доходах ФИО5 и платежных ведомостей; письменными объяснениями ФИО7, ФИО6; копией приказа о приеме на работу ФИО6; копией трудового договора ФИО6 и ПАО "Представительство вещей"; копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО6.
Обстоятельства правонарушения в строгом соответствии закону отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что задолженность по заработной плате ПАО "Представительство вещей" перед работниками обусловлена бездействием со стороны Министерства социальной политики Нижегородской области при отсутствии надлежащих и исчерпывающих мер для предотвращения Ш. нарушений норм трудового законодательства, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Довод жалобы заявителя о том, что при увольнении ФИО6 работодателем были выполнены требования ст. 193 ТК РФ объективно не подтвержден материалами дела.
Выводы мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района и суда второй инстанции основаны на материалах и доказательствах, которые имеются в деле, были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы генерального директора ПАО "Представительство вещей" ФИО1 направлены на переоценку выводов судьи второй инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи городского суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено генеральному директору ПАО "Представительство вещей" ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ПАО "Представительство вещей" ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 4А-1471/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 4а-1471/2016
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ПАО "Представительство вещей" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года в отношении Ш. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
- В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения проверки ПАО "Представительство вещей", проведенной Борской городской прокуратурой по заявлениям ФИО5 и ФИО6, установлено, что 07.10.2015 года после расторжения трудового договора с ФИО5 расчет по заработной плате с ней в нарушение ст. 140 ТК РФ произведен не был, а при расторжении трудового договора с ФИО6 согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в нарушение ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не истребовал у работника письменного объяснения.
Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2016 года; копией трудовой книжки ФИО5; копией приказа о приеме на работу ФИО5; копией трудового договора ФИО5 и ПАО "Представительство вещей"; копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО5; копиями справки о доходах ФИО5 и платежных ведомостей; письменными объяснениями ФИО7, ФИО6; копией приказа о приеме на работу ФИО6; копией трудового договора ФИО6 и ПАО "Представительство вещей"; копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО6.
Обстоятельства правонарушения в строгом соответствии закону отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что задолженность по заработной плате ПАО "Представительство вещей" перед работниками обусловлена бездействием со стороны Министерства социальной политики Нижегородской области при отсутствии надлежащих и исчерпывающих мер для предотвращения Ш. нарушений норм трудового законодательства, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Довод жалобы заявителя о том, что при увольнении ФИО6 работодателем были выполнены требования ст. 193 ТК РФ объективно не подтвержден материалами дела.
Выводы мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района и суда второй инстанции основаны на материалах и доказательствах, которые имеются в деле, были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы генерального директора ПАО "Представительство вещей" ФИО1 направлены на переоценку выводов судьи второй инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи городского суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено генеральному директору ПАО "Представительство вещей" ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 17.03.2016 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ПАО "Представительство вещей" ФИО1 без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)