Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По результатам проверки в адрес ответчика было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, истец считает требования предписания незаконными, так как им не допущено нарушений трудовых прав лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием представителей административного истца Г. и С., представителя Государственной инспекции труда в РС (Я) П., заинтересованного лица В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 21 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в РС (Я), которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными и отменить акт проверки N... от 15 июня 2017 г. и предписание N... от 15 июня 2017 г., вынесенные государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я).
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС (Я). В обоснование указано, что государственной инспекцией труда в РС (Я) 15 июня 2017 г. на основании проведенной внеплановой документарной проверки по обращению В. по факту нарушения трудовых прав выдано предписание в отношении филиала ФГОУ ВПО "НГАВТ" Якутский институт водного транспорта об устранении нарушений ст. 74 ТК РФ сроком до 14 июля 2017 г. Государственный инспектор труда обязал институт признать недействительным уведомление о предстоящих мероприятиях по изменению условий трудового договора от 17 мая 2017 г. за N..., отозвать в установленном порядке. Истец считает требования предписания незаконными, поскольку им не допущено нарушений трудовых прав ******** В. Причиной предстоящих изменений учебной нагрузки явилось отсутствие контингента студентов по направлению подготовки "********". Приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности по данному направлению на стадии переоформления (исключения). Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконными акт проверки и предписание ГИТ в РС (Я) от 15 июня 2017 г., как нарушающее права и интересы административного истца, и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ГИТ в РС (Я) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что административным истцом допущено нарушение трудовых прав работника В. перераспределением нагрузки на конкретные должности и изменением системы оплаты труда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1. ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, согласно ч. 2 этой же статьи - о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что письмом от 17 мая 2017 г. N... ******** В. уведомлен о предстоящих мероприятиях по изменению условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Так, учебная нагрузка в 2017 - 2018 учебном году будет составлять 416,45 часов (0,5 ставки) в связи с отсутствием контингента студентов по направлению "********" в данном институте. С указанным уведомлением В. знакомиться под роспись отказался.
Государственной инспекцией труда в РС (Я) по обращению В. о нарушении трудовых прав проведена внеплановая документарная проверка. Актом проверки в отношении филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" Якутский институт водного транспорта от 15 июня 2017 г. установлено, что в уведомлении от 17 мая 2017 г. не указаны конкретные доказательства изменения организационных или технологических условий труда.
По результатам проверки 15 июня 2017 г. в адрес филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14 июля 2017 г.: признать недействительным уведомление от 17 мая 2017 г., отозвать в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Из материалов дела следует, что решением Ученого совета ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" от 22 мая 2017 г. в Якутском институте водного транспорта на 2017 - 2018 учебный год учебная нагрузка на 1,0 ставку заработной платы ассистенту, преподавателю, старшему преподавателю установлена 900 часов, доценту и/или кандидату наук - 855 часов, профессору и/или доктору наук - 810 часов.
Согласно приказам Университета от 15 и 19 июня 2017 г. студенты, обучавшиеся ранее по направлению "********" переведены в другие специальности. Ввиду отсутствия студентов в Якутском институте водного транспорта по направлению подготовки "********" Университетом направлено заявление в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки об исключении из лицензии направление подготовки по специальности "********" в данном учебном заведении.
Поскольку В. имеет высшее образование по специальности "********", квалификация ********, является ********, расчет его нагрузки составил *** часов, что соответствует 0,5 ставки.
Данные обстоятельства послужили основанием для внесения изменений в условия трудового договора, о чем направлено соответствующее уведомление В. 17 мая 2017 г.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Следовательно, оспариваемые акт проверки и предписание от 15 июня 2017 г. вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому являются незаконными, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда от 21 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в РС (Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3771/2017
Требование: О признании незаконным предписания.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По результатам проверки в адрес ответчика было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, истец считает требования предписания незаконными, так как им не допущено нарушений трудовых прав лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-3771/17
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием представителей административного истца Г. и С., представителя Государственной инспекции труда в РС (Я) П., заинтересованного лица В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 21 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в РС (Я), которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными и отменить акт проверки N... от 15 июня 2017 г. и предписание N... от 15 июня 2017 г., вынесенные государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я).
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС (Я). В обоснование указано, что государственной инспекцией труда в РС (Я) 15 июня 2017 г. на основании проведенной внеплановой документарной проверки по обращению В. по факту нарушения трудовых прав выдано предписание в отношении филиала ФГОУ ВПО "НГАВТ" Якутский институт водного транспорта об устранении нарушений ст. 74 ТК РФ сроком до 14 июля 2017 г. Государственный инспектор труда обязал институт признать недействительным уведомление о предстоящих мероприятиях по изменению условий трудового договора от 17 мая 2017 г. за N..., отозвать в установленном порядке. Истец считает требования предписания незаконными, поскольку им не допущено нарушений трудовых прав ******** В. Причиной предстоящих изменений учебной нагрузки явилось отсутствие контингента студентов по направлению подготовки "********". Приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности по данному направлению на стадии переоформления (исключения). Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконными акт проверки и предписание ГИТ в РС (Я) от 15 июня 2017 г., как нарушающее права и интересы административного истца, и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ГИТ в РС (Я) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что административным истцом допущено нарушение трудовых прав работника В. перераспределением нагрузки на конкретные должности и изменением системы оплаты труда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1. ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, согласно ч. 2 этой же статьи - о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что письмом от 17 мая 2017 г. N... ******** В. уведомлен о предстоящих мероприятиях по изменению условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Так, учебная нагрузка в 2017 - 2018 учебном году будет составлять 416,45 часов (0,5 ставки) в связи с отсутствием контингента студентов по направлению "********" в данном институте. С указанным уведомлением В. знакомиться под роспись отказался.
Государственной инспекцией труда в РС (Я) по обращению В. о нарушении трудовых прав проведена внеплановая документарная проверка. Актом проверки в отношении филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" Якутский институт водного транспорта от 15 июня 2017 г. установлено, что в уведомлении от 17 мая 2017 г. не указаны конкретные доказательства изменения организационных или технологических условий труда.
По результатам проверки 15 июня 2017 г. в адрес филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14 июля 2017 г.: признать недействительным уведомление от 17 мая 2017 г., отозвать в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Из материалов дела следует, что решением Ученого совета ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" от 22 мая 2017 г. в Якутском институте водного транспорта на 2017 - 2018 учебный год учебная нагрузка на 1,0 ставку заработной платы ассистенту, преподавателю, старшему преподавателю установлена 900 часов, доценту и/или кандидату наук - 855 часов, профессору и/или доктору наук - 810 часов.
Согласно приказам Университета от 15 и 19 июня 2017 г. студенты, обучавшиеся ранее по направлению "********" переведены в другие специальности. Ввиду отсутствия студентов в Якутском институте водного транспорта по направлению подготовки "********" Университетом направлено заявление в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки об исключении из лицензии направление подготовки по специальности "********" в данном учебном заведении.
Поскольку В. имеет высшее образование по специальности "********", квалификация ********, является ********, расчет его нагрузки составил *** часов, что соответствует 0,5 ставки.
Данные обстоятельства послужили основанием для внесения изменений в условия трудового договора, о чем направлено соответствующее уведомление В. 17 мая 2017 г.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Следовательно, оспариваемые акт проверки и предписание от 15 июня 2017 г. вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому являются незаконными, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в РС (Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)