Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Беломестнова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Синий Апельсин", расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
12 апреля 2016 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 10).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей (л.д. 97 - 99).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Общества Беломестнов Н.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что 19 ноября 2015 г. в 12 час. 50 мин., в магазине "40 градусов" ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин", расположенном по адресу: <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива "Балтика Кулер Лайм", 4,7%, несовершеннолетнему ФИО2 (<...> г.р.), что запрещено п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон).
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства, что послужило основанием о признании Общества виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по делу законный представитель Общества И. и защитник Беломестнов Н.А. указали, что юридическим лицом были приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона.
Федеральным законом на продавца возложена обязанность - убедиться в отсутствии препятствий к продаже спиртного. Следовательно, продавец должен удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона.
Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 09 ноября 2015 г., заключенного между ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин", в лице директора ФИО3 и ФИО4, последняя принята на работу в магазин "40 градусов", расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца-кассира (л.д. 21).
В соответствии с п. 7 трудового договора, работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции, п. 13 договора предусматривает запрет продажи пива несовершеннолетним (л.д. 21). (л.д. 21 на обороте). Пунктом 4.4 должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной директором Общества, также установлен запрет на продажу пива несовершеннолетним и продажу алкоголя лица до 21 года. При этом юридическим лицом установлено требование, что в случае возникновения сомнений в возрасте покупателя предъявление паспорта обязательно, а при его отсутствии продажа запрещена (л.д. 22). С условиями трудового договора и инструкцией ФИО4 была ознакомлена 09 ноября 2015 г. (л.д. 21 - 22 на обороте).
Согласно письменным объяснениям ФИО4 ей было известно, что своими действиями она нарушает требования Федерального закона (л.д. 20).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 декабря 2015 г. продавец-кассир ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 30 - 32).
Согласно письменным объяснениям директора Общества И. следует, что он ведет журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, где продавцы каждый день расписываются (л.д. 29). Указанный журнал представлен в материалы дела (л.д. 35 - 37). 19 ноября с продавцом-кассиром ФИО4 такой инструктаж был проведен, о чем свидетельствует ее подпись в журнале (л.д. 36).
В своих пояснениях в суде второй инстанции защитник Общества показал, что в магазине на видном месте находится информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 113).
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин" Беломестнова Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин" отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-629/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 4а-629/16
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Беломестнова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Синий Апельсин", расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
12 апреля 2016 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 10).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей (л.д. 97 - 99).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Общества Беломестнов Н.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что 19 ноября 2015 г. в 12 час. 50 мин., в магазине "40 градусов" ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин", расположенном по адресу: <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива "Балтика Кулер Лайм", 4,7%, несовершеннолетнему ФИО2 (<...> г.р.), что запрещено п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон).
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства, что послужило основанием о признании Общества виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по делу законный представитель Общества И. и защитник Беломестнов Н.А. указали, что юридическим лицом были приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона.
Федеральным законом на продавца возложена обязанность - убедиться в отсутствии препятствий к продаже спиртного. Следовательно, продавец должен удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона.
Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 09 ноября 2015 г., заключенного между ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин", в лице директора ФИО3 и ФИО4, последняя принята на работу в магазин "40 градусов", расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца-кассира (л.д. 21).
В соответствии с п. 7 трудового договора, работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции, п. 13 договора предусматривает запрет продажи пива несовершеннолетним (л.д. 21). (л.д. 21 на обороте). Пунктом 4.4 должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной директором Общества, также установлен запрет на продажу пива несовершеннолетним и продажу алкоголя лица до 21 года. При этом юридическим лицом установлено требование, что в случае возникновения сомнений в возрасте покупателя предъявление паспорта обязательно, а при его отсутствии продажа запрещена (л.д. 22). С условиями трудового договора и инструкцией ФИО4 была ознакомлена 09 ноября 2015 г. (л.д. 21 - 22 на обороте).
Согласно письменным объяснениям ФИО4 ей было известно, что своими действиями она нарушает требования Федерального закона (л.д. 20).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 декабря 2015 г. продавец-кассир ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 30 - 32).
Согласно письменным объяснениям директора Общества И. следует, что он ведет журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, где продавцы каждый день расписываются (л.д. 29). Указанный журнал представлен в материалы дела (л.д. 35 - 37). 19 ноября с продавцом-кассиром ФИО4 такой инструктаж был проведен, о чем свидетельствует ее подпись в журнале (л.д. 36).
В своих пояснениях в суде второй инстанции защитник Общества показал, что в магазине на видном месте находится информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 113).
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин" Беломестнова Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Кадровый центр "Синий Апельсин" отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)