Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие расчета предельной нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений в зуботехнической лаборатории, утвержденного главным врачом. Основаниями для данного приказа указаны акт проверки, объяснительная истца, однако объяснительную он не писал, с актом проверки не ознакомлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Касимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ш.Ш. - представителя государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "..." на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Х.Р.Ф. к ГАУЗ РБ... об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Х.Р.Ф..
Взыскать с ГАУЗ Республики Башкортостан... в пользу Х.Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ГАУЗ Республики Башкортостан... госпошлину в доход местного бюджета в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ГАУЗ Республики Башкортостан... об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, указав, что с дата работает заведующей производством. Приказом N... от дата привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие расчета предельной нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений в зуботехнической лаборатории, утвержденного главным врачом. Основаниями для данного приказа указаны акт проверки от дата, объяснительная истицы. Однако объяснительную она не писала, с актом проверки не ознакомлена. Наоборот, дата она написала рапорт на имя главного врача о снятии с нее ответственности за хранение прекурсоров, а также за ведение и хранение журналов по прекурсорам, поскольку материалы по накладным она не получала с дата и просит возложить ответственность на главную медсестру, так как материалы получает медсестра, соответственно она и ведет все журналы учета и расхода материалов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И.Ш.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на том, что истица не исполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкции, т.е. не составляла расчет предельной нормы расхода материалов, медикаментов, приспособлений в зуботехнической лаборатории; акт проверки был предоставлен суду.
Изучив материалы дела, выслушав Ж.Ю.В., представителя поликлиники N... И.Ш.Ш., представителя Х.Р.Ф. В.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
По смыслу статей 21, 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Следовательно, наложение дисциплинарных взысканий возможно не только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, что напрямую закреплены в трудовом договоре с работником и (или) в его должностных (функциональных) обязанностях, но и за неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, которые возложены на работника прямым приказом работодателя или лица, которому работник непосредственно подчиняется. Как усматривается из материалов дела, приказом N... от дата Х.Р.Ф., работающей в должности "заведующая производством" был объявлен выговор за отсутствие расчета предельной нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений в зуботехнической лаборатории на основании акта по итогам проведенной проверки комиссией, созданной приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N... от дата (л.д. 5, копия).
Указанный акт ответчиком не был представлен суду первой инстанции, приобщен к апелляционной жалобе. Судебная коллегия, учитывая мнение сторон по делу и с целью исследования правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приобщила его копию к материалам дела как необходимое доказательство.
Из акта следует, что комиссионная проверка Министерством здравоохранения РБ была проведена по фактам, изложенным в обращении на неправомерные действия главного врача поликлиники N.... В нем указывается, что при отсутствии в ортопедическом отделении калькуляции расчета цен, главным врачом утверждены нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений, не вошедших в стоимость 1 УЕТ и оплачиваемых дополнительно при оказании стоматологической помощи, списание по предельным нормам не производится (л.д. 51 - 52, копия).
Как видно, в акте не говорится о неправомерных действиях работников поликлиники, наоборот подчеркивается на допущенные нарушения со стороны руководства учреждения.
В акте указывается на отсутствие нарушения в исполнении Федерального закона N 3-ФЗ от... "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства РФ... от..., представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, наркотических средств психотропных веществ, и регистрации операций связанных с их оборотом, поскольку приказом главного врача поликлиники N... лицом ответственным за ведение и хранение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, назначена главная медицинская сестра Т.О.В. (приказ N... от дата) (л.д. 48).
В должностной инструкции заведующего производством, утвержденной дата, не усматривается вменение истице ответственности за ведение и хранение за количество прекурсоров. Приказ о возложении ответственности истице за ведение и хранение журнала по прекурсорам не издавался.
Более того, в нарушение нормы ст. 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по фактам привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора до применения к истице дисциплинарного взыскания работодателем затребовано не было.
В заседании судебной коллегии относительно дачи истицей объяснений ответчик пояснил, что истица отказалась писать объяснительную.
Принимая во внимание отсутствие у работодателя закрепления соответствующей обязанности за работником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка.
Довод апеллянта о том, что периодом проверки был дата год, когда истица вела журнал на выдачу наркотических средств и ответственным за его хранение, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела.
Остальные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14500/2016
Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие расчета предельной нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений в зуботехнической лаборатории, утвержденного главным врачом. Основаниями для данного приказа указаны акт проверки, объяснительная истца, однако объяснительную он не писал, с актом проверки не ознакомлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14500/2016
Справка: судья Касимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ш.Ш. - представителя государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "..." на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Х.Р.Ф. к ГАУЗ РБ... об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Х.Р.Ф..
Взыскать с ГАУЗ Республики Башкортостан... в пользу Х.Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ГАУЗ Республики Башкортостан... госпошлину в доход местного бюджета в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ГАУЗ Республики Башкортостан... об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, указав, что с дата работает заведующей производством. Приказом N... от дата привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие расчета предельной нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений в зуботехнической лаборатории, утвержденного главным врачом. Основаниями для данного приказа указаны акт проверки от дата, объяснительная истицы. Однако объяснительную она не писала, с актом проверки не ознакомлена. Наоборот, дата она написала рапорт на имя главного врача о снятии с нее ответственности за хранение прекурсоров, а также за ведение и хранение журналов по прекурсорам, поскольку материалы по накладным она не получала с дата и просит возложить ответственность на главную медсестру, так как материалы получает медсестра, соответственно она и ведет все журналы учета и расхода материалов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И.Ш.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на том, что истица не исполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкции, т.е. не составляла расчет предельной нормы расхода материалов, медикаментов, приспособлений в зуботехнической лаборатории; акт проверки был предоставлен суду.
Изучив материалы дела, выслушав Ж.Ю.В., представителя поликлиники N... И.Ш.Ш., представителя Х.Р.Ф. В.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
По смыслу статей 21, 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Следовательно, наложение дисциплинарных взысканий возможно не только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, что напрямую закреплены в трудовом договоре с работником и (или) в его должностных (функциональных) обязанностях, но и за неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, которые возложены на работника прямым приказом работодателя или лица, которому работник непосредственно подчиняется. Как усматривается из материалов дела, приказом N... от дата Х.Р.Ф., работающей в должности "заведующая производством" был объявлен выговор за отсутствие расчета предельной нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений в зуботехнической лаборатории на основании акта по итогам проведенной проверки комиссией, созданной приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N... от дата (л.д. 5, копия).
Указанный акт ответчиком не был представлен суду первой инстанции, приобщен к апелляционной жалобе. Судебная коллегия, учитывая мнение сторон по делу и с целью исследования правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приобщила его копию к материалам дела как необходимое доказательство.
Из акта следует, что комиссионная проверка Министерством здравоохранения РБ была проведена по фактам, изложенным в обращении на неправомерные действия главного врача поликлиники N.... В нем указывается, что при отсутствии в ортопедическом отделении калькуляции расчета цен, главным врачом утверждены нормы расхода материалов, медикаментов и приспособлений, не вошедших в стоимость 1 УЕТ и оплачиваемых дополнительно при оказании стоматологической помощи, списание по предельным нормам не производится (л.д. 51 - 52, копия).
Как видно, в акте не говорится о неправомерных действиях работников поликлиники, наоборот подчеркивается на допущенные нарушения со стороны руководства учреждения.
В акте указывается на отсутствие нарушения в исполнении Федерального закона N 3-ФЗ от... "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства РФ... от..., представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, наркотических средств психотропных веществ, и регистрации операций связанных с их оборотом, поскольку приказом главного врача поликлиники N... лицом ответственным за ведение и хранение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, назначена главная медицинская сестра Т.О.В. (приказ N... от дата) (л.д. 48).
В должностной инструкции заведующего производством, утвержденной дата, не усматривается вменение истице ответственности за ведение и хранение за количество прекурсоров. Приказ о возложении ответственности истице за ведение и хранение журнала по прекурсорам не издавался.
Более того, в нарушение нормы ст. 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по фактам привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора до применения к истице дисциплинарного взыскания работодателем затребовано не было.
В заседании судебной коллегии относительно дачи истицей объяснений ответчик пояснил, что истица отказалась писать объяснительную.
Принимая во внимание отсутствие у работодателя закрепления соответствующей обязанности за работником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка.
Довод апеллянта о том, что периодом проверки был дата год, когда истица вела журнал на выдачу наркотических средств и ответственным за его хранение, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела.
Остальные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)