Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что у ответчика образовалась задолженность по выплате ему заработной платы, и ответчик не производил отчисления страховых взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Б.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по иску Ч.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Смена" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Смена", Б.А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.О.А. к ООО "СМЕНА" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СМЕНА" в пользу Ч.О.А. задолженность по заработной плате с <...> по <...>, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.
Обязать ООО "СМЕНА" произвести отчисления взносов на работника Ч.О.А. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с <...> по <...> по тарифам, установленным частью 2 статьи 12 Федерального закона от <...> 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СМЕНА" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, представителя Б.А.В. К.Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ч.О.А. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, П.С.И., заявившую ходатайство о привлечении ее к участию в деле, судебная коллегия
установила:
Ч.О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смена" (далее ООО "Смена") о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела требования дополнил иском о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов. В обоснование иска указал, что с <...> на основании трудового договора работает в ООО "Смена" в должности юрисконсульта, при этом за период с <...> по <...> ему не выплачена заработная плата, общая задолженность которой составила <...>., что подтверждается выданной ответчиком справкой. За период с <...> задолженность составила <...>., в связи с чем просил установить факт начисления ему с <...> по <...> заработной платы, взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также установленного законом налога на доходы физических лиц по ставке <...>%.
Истец Ч.О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО "Смена" П.В.В. в судебном заседании с иском не согласился, оспаривал наличие трудовых отношений между истцом и ООО "Смена".
Представитель временного управляющего ООО "Смена" Р.Э.А. Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации К., Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области В.И.А. в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Смена".
В апелляционной жалобе ответчик настаивает, что трудовой договор и приказ о приеме на работу от <...>, справка о наличии задолженности по состоянию на <...> являются фиктивными и были подписаны в <...> под влиянием обмана со стороны истца и злоупотребления его доверием с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств общества. Считает предоставленные истцом документы были изготовлены истцом, в ходе рассмотрения дела он заявлял о подложности документов и проведении экспертизы, в чем ему было отказано. Настаивает, что оснований для удовлетворения иска не имелось по причине отсутствия доказательств трудовых отношений, как и доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика, постоянного характера работы, наличии рабочего места, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и выполнения трудовой функции в интересах работодателя за требуемую зарплату. Указывает, что им заявлялось ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, которое судом не рассмотрено. Считает для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы зарплата работнику начислялась, но не выплачивалась, однако, истцу начисление заявленных в иске сумм не производилось. Настаивает, что в отсутствие факта нарушения трудовых прав истца, не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.
С апелляционной жалобой на указанное решение суда обратился Б.А.В., где указал, что в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду наличия возможности нарушения принятым по данному делу судебным решением его прав и интересов по отношению к ответчику ООО "Смена", которое необоснованно оставлено без удовлетворения. Указывает, что с <...> является взыскателем (кредитором) по отношению к ООО "Смена", которое до настоящего времени не исполнило перед ним денежные обязательства, возложенные на него решением суда. Считает, поскольку требования Ч.О.А. удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению, исполнительный лист предъявлен ОАО "СКБ-банк" для исполнения за счет имеющихся на расчетном счете ООО "Смена" денежных средств, поскольку иное имущество у общества отсутствует. Указывает, что списание денежных средств с расчетного счета в пользу Ч.О.А. будет производиться ранее исполнения решения в его пользу, по причине разной их очередности. Полагает суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству при рассмотрении его ходатайства. Настаивает, что его участие в деле не позволило бы истцу вводить суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, поскольку он намерен был оспаривать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, заявив о подложности представляемых истцом доказательств. Просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель Б.А.В. К.Л.Л. доводы своего доверителя поддержала.
Истец Ч.О.А. доводы апелляционных жалоб не признал.
Представитель ООО "Смена" конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представители привлеченных третьих лиц ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОПФ Российской Федерации в Курганской области, ИФНС России по г. Кургану, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Смена".
Заслушав представителя Б.А.В., истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Смена", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации), в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения, как следует из ст. 15 ТК Российской Федерации - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 указанного Кодекса, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и возложении на ООО "Смена" обязанности по отчислению взносов на истцу в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с <...> по <...> по тарифам, установленным ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена подлинность трудового договора, приказа о приеме истца на работу и справки о задолженности по оплате труда, в связи с чем признал факт трудовых отношений с истцом установленным, наличие задолженности по оплате труда подтвержденной. При этом указал, что доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполняемой истцом трудовой функции правового значения для разрешения вопроса о выплате заработной платы не имеют.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда, не находя оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
- В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- Из ст. 56 ТК Российской Федерации следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Смена" и Ч.О.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на неопределенный срок на должность юрисконсульта с <...>. Выполняемая по договору работа является для работника совместительством. Работодатель обязуется за выполнение должностных обязанностей выплачивать работнику ежемесячно заработную плату согласно штатному расписанию.
Согласно пункту 4.1 трудового договора истцу был устанавливается базовый оклад в размере <...> в месяц, с уплатой <...>% уральского коэффициента.
Факт трудовых отношений сторон также подтвержден и приказом N от <...>, в соответствии с которым Ч.О.А. принят на работу в ООО "Смена" юрисконсультом по совместительству, с тарифной ставкой <...>
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений установленными и подтвержденными доказательствами по делу.
Поскольку наличие задолженности по оплате труда за период с <...> по <...> в размере <...> и компенсации за неиспользованный отпуск - <...> подтверждена справкой о размере задолженности, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме.
В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом правомерно не удовлетворено ходатайство ответчика о применении пропуска срока давности обращения в суд.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку иск Ч.О.А. предъявлен <...>, оснований для отказа во взыскании заработной платы, в том числе и не начисленной за <...>, не имелось. Так как доказательств сроков выплаты заработной платы материалы дела не содержат, судебная коллегия исходит из выплаты заработной платы в последующий за ее начислением месяц.
Размер определенной судом задолженности, исходя из установленной истцу оплату труда, ответчиком не оспорен.
Производными от заявленных требований являются требования истца об отчислении взносов на истца в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с <...> по <...> по тарифам, установленным ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца от <...>, ООО "Смена" сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представляло за период с <...> по <...>, отсутствуют данные сведения и в Фонде социального страхования.
Оценивая изложенное, суд, руководствуясь ст. 22 ТК Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" правомерно удовлетворил требования истца в данной части. Мотивы, по которым суд принял такое решение, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив, что неправомерными действиями ответчика по длительной задержке выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер с учетом обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком прав истца, сроки невыплаты заработной платы.
Судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Б.А.В., полагая суд первой инстанции обоснованно не привлек его к участию в дела по причине отсутствия нарушений его прав.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. В силу ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Б.А.В. исходил из того, что постановленное решение может являться препятствием для исполнения решения суда, о взыскании в его пользу денежных средств с ООО "Смена".
Между тем, как усматривается из представленных материалов, между Б.А.В. и ООО "Смена" имеют место иные, чем трудовые отношения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение затрагивает права Б.А.В., и он не вправе давать оценку правоотношениям сторон по данному спору.
В силу абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоб подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что наличие у Б.А.В. права апелляционного обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2016 судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена" без удовлетворения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2940/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что у ответчика образовалась задолженность по выплате ему заработной платы, и ответчик не производил отчисления страховых взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2940/2016
Судья: Фомин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Б.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по иску Ч.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Смена" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Смена", Б.А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.О.А. к ООО "СМЕНА" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СМЕНА" в пользу Ч.О.А. задолженность по заработной плате с <...> по <...>, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.
Обязать ООО "СМЕНА" произвести отчисления взносов на работника Ч.О.А. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с <...> по <...> по тарифам, установленным частью 2 статьи 12 Федерального закона от <...> 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СМЕНА" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, представителя Б.А.В. К.Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ч.О.А. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, П.С.И., заявившую ходатайство о привлечении ее к участию в деле, судебная коллегия
установила:
Ч.О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смена" (далее ООО "Смена") о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела требования дополнил иском о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов. В обоснование иска указал, что с <...> на основании трудового договора работает в ООО "Смена" в должности юрисконсульта, при этом за период с <...> по <...> ему не выплачена заработная плата, общая задолженность которой составила <...>., что подтверждается выданной ответчиком справкой. За период с <...> задолженность составила <...>., в связи с чем просил установить факт начисления ему с <...> по <...> заработной платы, взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также установленного законом налога на доходы физических лиц по ставке <...>%.
Истец Ч.О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО "Смена" П.В.В. в судебном заседании с иском не согласился, оспаривал наличие трудовых отношений между истцом и ООО "Смена".
Представитель временного управляющего ООО "Смена" Р.Э.А. Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации К., Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области В.И.А. в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Смена".
В апелляционной жалобе ответчик настаивает, что трудовой договор и приказ о приеме на работу от <...>, справка о наличии задолженности по состоянию на <...> являются фиктивными и были подписаны в <...> под влиянием обмана со стороны истца и злоупотребления его доверием с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств общества. Считает предоставленные истцом документы были изготовлены истцом, в ходе рассмотрения дела он заявлял о подложности документов и проведении экспертизы, в чем ему было отказано. Настаивает, что оснований для удовлетворения иска не имелось по причине отсутствия доказательств трудовых отношений, как и доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика, постоянного характера работы, наличии рабочего места, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и выполнения трудовой функции в интересах работодателя за требуемую зарплату. Указывает, что им заявлялось ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, которое судом не рассмотрено. Считает для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы зарплата работнику начислялась, но не выплачивалась, однако, истцу начисление заявленных в иске сумм не производилось. Настаивает, что в отсутствие факта нарушения трудовых прав истца, не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.
С апелляционной жалобой на указанное решение суда обратился Б.А.В., где указал, что в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду наличия возможности нарушения принятым по данному делу судебным решением его прав и интересов по отношению к ответчику ООО "Смена", которое необоснованно оставлено без удовлетворения. Указывает, что с <...> является взыскателем (кредитором) по отношению к ООО "Смена", которое до настоящего времени не исполнило перед ним денежные обязательства, возложенные на него решением суда. Считает, поскольку требования Ч.О.А. удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению, исполнительный лист предъявлен ОАО "СКБ-банк" для исполнения за счет имеющихся на расчетном счете ООО "Смена" денежных средств, поскольку иное имущество у общества отсутствует. Указывает, что списание денежных средств с расчетного счета в пользу Ч.О.А. будет производиться ранее исполнения решения в его пользу, по причине разной их очередности. Полагает суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству при рассмотрении его ходатайства. Настаивает, что его участие в деле не позволило бы истцу вводить суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, поскольку он намерен был оспаривать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, заявив о подложности представляемых истцом доказательств. Просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель Б.А.В. К.Л.Л. доводы своего доверителя поддержала.
Истец Ч.О.А. доводы апелляционных жалоб не признал.
Представитель ООО "Смена" конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представители привлеченных третьих лиц ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОПФ Российской Федерации в Курганской области, ИФНС России по г. Кургану, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Смена".
Заслушав представителя Б.А.В., истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Смена", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации), в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения, как следует из ст. 15 ТК Российской Федерации - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 указанного Кодекса, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и возложении на ООО "Смена" обязанности по отчислению взносов на истцу в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с <...> по <...> по тарифам, установленным ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена подлинность трудового договора, приказа о приеме истца на работу и справки о задолженности по оплате труда, в связи с чем признал факт трудовых отношений с истцом установленным, наличие задолженности по оплате труда подтвержденной. При этом указал, что доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполняемой истцом трудовой функции правового значения для разрешения вопроса о выплате заработной платы не имеют.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда, не находя оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
- В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- Из ст. 56 ТК Российской Федерации следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Смена" и Ч.О.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на неопределенный срок на должность юрисконсульта с <...>. Выполняемая по договору работа является для работника совместительством. Работодатель обязуется за выполнение должностных обязанностей выплачивать работнику ежемесячно заработную плату согласно штатному расписанию.
Согласно пункту 4.1 трудового договора истцу был устанавливается базовый оклад в размере <...> в месяц, с уплатой <...>% уральского коэффициента.
Факт трудовых отношений сторон также подтвержден и приказом N от <...>, в соответствии с которым Ч.О.А. принят на работу в ООО "Смена" юрисконсультом по совместительству, с тарифной ставкой <...>
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений установленными и подтвержденными доказательствами по делу.
Поскольку наличие задолженности по оплате труда за период с <...> по <...> в размере <...> и компенсации за неиспользованный отпуск - <...> подтверждена справкой о размере задолженности, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме.
В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом правомерно не удовлетворено ходатайство ответчика о применении пропуска срока давности обращения в суд.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку иск Ч.О.А. предъявлен <...>, оснований для отказа во взыскании заработной платы, в том числе и не начисленной за <...>, не имелось. Так как доказательств сроков выплаты заработной платы материалы дела не содержат, судебная коллегия исходит из выплаты заработной платы в последующий за ее начислением месяц.
Размер определенной судом задолженности, исходя из установленной истцу оплату труда, ответчиком не оспорен.
Производными от заявленных требований являются требования истца об отчислении взносов на истца в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с <...> по <...> по тарифам, установленным ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца от <...>, ООО "Смена" сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представляло за период с <...> по <...>, отсутствуют данные сведения и в Фонде социального страхования.
Оценивая изложенное, суд, руководствуясь ст. 22 ТК Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" правомерно удовлетворил требования истца в данной части. Мотивы, по которым суд принял такое решение, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив, что неправомерными действиями ответчика по длительной задержке выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер с учетом обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком прав истца, сроки невыплаты заработной платы.
Судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Б.А.В., полагая суд первой инстанции обоснованно не привлек его к участию в дела по причине отсутствия нарушений его прав.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. В силу ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Б.А.В. исходил из того, что постановленное решение может являться препятствием для исполнения решения суда, о взыскании в его пользу денежных средств с ООО "Смена".
Между тем, как усматривается из представленных материалов, между Б.А.В. и ООО "Смена" имеют место иные, чем трудовые отношения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение затрагивает права Б.А.В., и он не вправе давать оценку правоотношениям сторон по данному спору.
В силу абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоб подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что наличие у Б.А.В. права апелляционного обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2016 судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена" без удовлетворения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без рассмотрения.
Председательствующий судья
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
И.Г.УШАКОВА
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)