Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:
Восстановить М. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г.,
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным отстранение от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
17.03.2015 г. М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2015 г.
В судебном заседании представитель М. по доверенности Б.А.В. заявление поддержал; Представитель ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" по доверенности Ч.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления М.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" - Ч., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения М. и ее представителя по доверенности Б.А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми М. не имела возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, поскольку материалы дела содержат значительный объем и М. не смогла их своевременно изучить. Кроме того, пропуск процессуального срока является незначительным.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42379/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения ввиду наличия уважительных причин пропуска и малозначительности пропущенного срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42379/15
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:
Восстановить М. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г.,
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным отстранение от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
17.03.2015 г. М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2015 г.
В судебном заседании представитель М. по доверенности Б.А.В. заявление поддержал; Представитель ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" по доверенности Ч.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления М.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" - Ч., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения М. и ее представителя по доверенности Б.А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми М. не имела возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, поскольку материалы дела содержат значительный объем и М. не смогла их своевременно изучить. Кроме того, пропуск процессуального срока является незначительным.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)