Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Медикон Лтд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-102830/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-838)
по заявлению ЗАО "Медикон Лтд"
к Банку России
третье лицо: Бурцева Е.В.
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Волосков А.Н. по доверенности от 19.11.2015 N 39/11;
- от ответчика: Кутейников А.А. по доверенности от 03.04.2015 N 152, удостов N 009673;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Медикон ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее - административный орган) от 26.03.2015 N ПН-59-3-1-15/115 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением от 30.09.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 26.03.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ является непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Бурцева Е.В. владеет 20% голосующих акций общества.
16.10.2015 Бурцевой Е.В. в общество было передано требование о предоставлении следующих документов: 1) устава со всеми внесенными в него изменениями; 2) документов общества, регулирующих деятельность органов управления общества; 3) документов, подтверждающих права общества на помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Прядильная, д. 12, стр. 1 (являющееся местом нахождения общества); помещение по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; имущество, находящееся по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; 4) годового отчета генерального директора за 2013 год; 5) трудового договора с генеральным директором со всеми изменениями; 6) штатного расписания по состоянию на 01.10.2014; 7) договоров, заключенных обществом за 2014 год; 8) заключения и отчета аудитора по факту аудиторской проверки за 2013 год по стандартам российского бухгалтерского учета; 9) актов налоговых проверок за 2014 год; 10) бухгалтерской отчетности (форм N 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки) по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013; 11) заключений ревизора за 2013 год; 12) приказов о: начислении премий (из прибыли и фонда заработной платы), материальной помощи, надбавок, компенсаций и иных стимулирующих выплат, произведенных за 2013, 2014 годов; 13) приказов о списании продукции, сырья, комплектующих, основных средств и иных списаниях за счет прибыли за 2013, 2014 годы; 14) товарно-транспортных накладных, товарных накладных по продукции, отгруженной покупателям за 9 месяцев 2014 года; 15) приказов по цене реализации МИ за 2014 год; 16) приказов о командировках и отчетов по ним за 2013 и 2014 годы; 17) списков аффилированных лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы (далее - требование).
Требование поступило в общество 16.10.2014 (вх. N 219).
В требовании Бурцева Е.В. просила передать ей лично копии запрошенных документов в течение семидневного срока с момента получения требования в месте нахождения общества (г. Москва, ул. 1-я Прядильная, д. 12, стр. 1).
В ответ на требование общество письмом от 22.10.2014 исх. N 68 отказало Бурцевой Е.В. в предоставлении копий запрашиваемых документов, указав на злоупотребление правом со стороны последней.
Между тем, общество неправомерно отказало Бурцевой Е.В. в представлении копии устава со всеми внесенными в него изменениями; документов общества, регулирующих деятельность органов управления общества; документов, подтверждающих права общества на помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Прядильная, д. 12, стр. 1 (являющееся местом нахождения общества); помещение по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; имущество, находящееся по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; трудового договора с генеральным директором со всеми изменениями; штатного расписания по состоянию на 01.10.2014; договоров, заключенных обществом за 2014 год; заключения и отчета аудитора по факту аудиторской проверки за 2013 год по стандартам российского бухгалтерского учета; актов налоговых проверок за 2014 год; бухгалтерской отчетности (формы N 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки) по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013; приказов о: начислении премий (из прибыли и фонда заработной платы), материальной помощи, надбавок, компенсаций и иных стимулирующих выплат, произведенных за 2013, 2014 годы; приказов о командировках и отчетов по ним за 2013 и 2014 годы; списков аффилированных лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах (Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).
В соответствии со статьей 90 Федерального закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом совершено правонарушение, ответственность за совершение которого установлена в ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
На составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.
Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения административного дела не истек.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
В части снижения размера административного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Как следует из оспариваемого обществом постановления, административное наказание назначено обществу ниже низшего размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, а именно: в размере половины минимального размера административного штрафа
Применительно к ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Следовательно, снижение размера административного штрафа до 100 000 руб. по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ действующим законодательством не допустимо.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-102830/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 09АП-52329/2015 ПО ДЕЛУ N А40-102830/15
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 09АП-52329/2015
Дело N А40-102830/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Медикон Лтд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-102830/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-838)
по заявлению ЗАО "Медикон Лтд"
к Банку России
третье лицо: Бурцева Е.В.
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Волосков А.Н. по доверенности от 19.11.2015 N 39/11;
- от ответчика: Кутейников А.А. по доверенности от 03.04.2015 N 152, удостов N 009673;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Медикон ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее - административный орган) от 26.03.2015 N ПН-59-3-1-15/115 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением от 30.09.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 26.03.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ является непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Бурцева Е.В. владеет 20% голосующих акций общества.
16.10.2015 Бурцевой Е.В. в общество было передано требование о предоставлении следующих документов: 1) устава со всеми внесенными в него изменениями; 2) документов общества, регулирующих деятельность органов управления общества; 3) документов, подтверждающих права общества на помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Прядильная, д. 12, стр. 1 (являющееся местом нахождения общества); помещение по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; имущество, находящееся по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; 4) годового отчета генерального директора за 2013 год; 5) трудового договора с генеральным директором со всеми изменениями; 6) штатного расписания по состоянию на 01.10.2014; 7) договоров, заключенных обществом за 2014 год; 8) заключения и отчета аудитора по факту аудиторской проверки за 2013 год по стандартам российского бухгалтерского учета; 9) актов налоговых проверок за 2014 год; 10) бухгалтерской отчетности (форм N 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки) по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013; 11) заключений ревизора за 2013 год; 12) приказов о: начислении премий (из прибыли и фонда заработной платы), материальной помощи, надбавок, компенсаций и иных стимулирующих выплат, произведенных за 2013, 2014 годов; 13) приказов о списании продукции, сырья, комплектующих, основных средств и иных списаниях за счет прибыли за 2013, 2014 годы; 14) товарно-транспортных накладных, товарных накладных по продукции, отгруженной покупателям за 9 месяцев 2014 года; 15) приказов по цене реализации МИ за 2014 год; 16) приказов о командировках и отчетов по ним за 2013 и 2014 годы; 17) списков аффилированных лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы (далее - требование).
Требование поступило в общество 16.10.2014 (вх. N 219).
В требовании Бурцева Е.В. просила передать ей лично копии запрошенных документов в течение семидневного срока с момента получения требования в месте нахождения общества (г. Москва, ул. 1-я Прядильная, д. 12, стр. 1).
В ответ на требование общество письмом от 22.10.2014 исх. N 68 отказало Бурцевой Е.В. в предоставлении копий запрашиваемых документов, указав на злоупотребление правом со стороны последней.
Между тем, общество неправомерно отказало Бурцевой Е.В. в представлении копии устава со всеми внесенными в него изменениями; документов общества, регулирующих деятельность органов управления общества; документов, подтверждающих права общества на помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Прядильная, д. 12, стр. 1 (являющееся местом нахождения общества); помещение по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; имущество, находящееся по адресу: г. Мытищи, Проектируемый проезд 4530, д. 2; трудового договора с генеральным директором со всеми изменениями; штатного расписания по состоянию на 01.10.2014; договоров, заключенных обществом за 2014 год; заключения и отчета аудитора по факту аудиторской проверки за 2013 год по стандартам российского бухгалтерского учета; актов налоговых проверок за 2014 год; бухгалтерской отчетности (формы N 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки) по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013; приказов о: начислении премий (из прибыли и фонда заработной платы), материальной помощи, надбавок, компенсаций и иных стимулирующих выплат, произведенных за 2013, 2014 годы; приказов о командировках и отчетов по ним за 2013 и 2014 годы; списков аффилированных лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах (Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).
В соответствии со статьей 90 Федерального закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом совершено правонарушение, ответственность за совершение которого установлена в ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
На составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.
Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения административного дела не истек.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
В части снижения размера административного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Как следует из оспариваемого обществом постановления, административное наказание назначено обществу ниже низшего размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, а именно: в размере половины минимального размера административного штрафа
Применительно к ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Следовательно, снижение размера административного штрафа до 100 000 руб. по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ действующим законодательством не допустимо.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-102830/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)