Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопаткина Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Варлакова В.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 августа 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-служба "АкваМарин" к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным предписания,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-служба Аква-Марин" на определение Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2016 г., которым постановлено:
"производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Сервис-служба "АкваМарин" к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным предписания прекратить".
Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-служба "АкваМарин" (далее - ООО "Сервис-служба "АкваМарин") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным предписания N от <...>.
В обоснование указано, что оспариваемым предписанием административному истцу было предписано в срок до <...> устранить следующие нарушения трудового законодательства: во исполнение ранее выданного предписания от <...> N оформить в письменной форме трудовой договор с работником Ч.И.В., фактически допущенной к работе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устранить нарушение ст. 68 ТК РФ, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Издать приказ о приеме на работу Ч.И.В., в соответствии с трудовым договором, заключенным на основании предписания Государственной инспекции труда в Курганской области.
Административный истец обращал внимание, что в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области не установлено, что ООО "Сервис-служба "АкваМарин" уклонялось от заключения трудовых договоров, либо понуждало граждан к заключению гражданско-правовых договоров.
Считал, что административным ответчиком не доказано возникновение между ООО "Сервис-служба "АкваМарин" и Ч.И.В. трудовых отношений.
Полагал, что оспариваемое предписание вынесено в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него незаконные обязанности, исполнение которых приведет к необоснованным затратам.
Обращал внимание, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> принято к производству исковое заявление Ч.И.В. к ООО "Сервис-служба "АкваМарин" о признании отношений трудовыми.
В судебном заседании административный истец и административный ответчик не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Сервис-служба "АкваМарин" просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы указывает, что административное дело связано с защитой нарушенных прав административного истца, возникло из административных правоотношений и связано с осуществлением судебного контроля за деятельностью административного ответчика.
Полагает, что определение суда о прекращении производства по делу вынесено с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), препятствует дальнейшему рассмотрению дела и лишает административного истца права на судебную защиту.
Представитель административного истца ООО "Сервис-служба "АкваМарин", представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Курганской области в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела ООО "Сервис-служба "АкваМарин" и Государственная инспекция труда в Курганской области были уведомлены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Из административного искового заявления следует, что ООО "Сервис-служба "АкваМарин" не согласно с предписанием Государственной инспекции труда в Курганской области N от <...>, которым обществу предписано в срок до <...> оформить трудовой договор с работником Ч.И.В., а также издать приказ о приеме ее на работу.
Не соглашаясь с требованиями предписания, административный истец фактически оспаривает наличие трудовых отношений с Ч.И.В., то есть в данном случае имеет место спор о праве, вытекающий из норм трудового законодательства. Поэтому возникший спор не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.
Определение суда о прекращении производства по настоящему делу не препятствует ООО "Сервис-служба "АкваМарин" рассмотрению заявленных требований в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-служба "АкваМарин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2775/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному делу о признании незаконным предписания, поскольку имеет место спор о праве, вытекающий из норм трудового законодательства, дело не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33а-2775/2016
Судья Лопаткина Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Варлакова В.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 августа 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-служба "АкваМарин" к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным предписания,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-служба Аква-Марин" на определение Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2016 г., которым постановлено:
"производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Сервис-служба "АкваМарин" к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным предписания прекратить".
Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-служба "АкваМарин" (далее - ООО "Сервис-служба "АкваМарин") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным предписания N от <...>.
В обоснование указано, что оспариваемым предписанием административному истцу было предписано в срок до <...> устранить следующие нарушения трудового законодательства: во исполнение ранее выданного предписания от <...> N оформить в письменной форме трудовой договор с работником Ч.И.В., фактически допущенной к работе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устранить нарушение ст. 68 ТК РФ, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Издать приказ о приеме на работу Ч.И.В., в соответствии с трудовым договором, заключенным на основании предписания Государственной инспекции труда в Курганской области.
Административный истец обращал внимание, что в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области не установлено, что ООО "Сервис-служба "АкваМарин" уклонялось от заключения трудовых договоров, либо понуждало граждан к заключению гражданско-правовых договоров.
Считал, что административным ответчиком не доказано возникновение между ООО "Сервис-служба "АкваМарин" и Ч.И.В. трудовых отношений.
Полагал, что оспариваемое предписание вынесено в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него незаконные обязанности, исполнение которых приведет к необоснованным затратам.
Обращал внимание, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> принято к производству исковое заявление Ч.И.В. к ООО "Сервис-служба "АкваМарин" о признании отношений трудовыми.
В судебном заседании административный истец и административный ответчик не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Сервис-служба "АкваМарин" просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы указывает, что административное дело связано с защитой нарушенных прав административного истца, возникло из административных правоотношений и связано с осуществлением судебного контроля за деятельностью административного ответчика.
Полагает, что определение суда о прекращении производства по делу вынесено с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), препятствует дальнейшему рассмотрению дела и лишает административного истца права на судебную защиту.
Представитель административного истца ООО "Сервис-служба "АкваМарин", представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Курганской области в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела ООО "Сервис-служба "АкваМарин" и Государственная инспекция труда в Курганской области были уведомлены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Из административного искового заявления следует, что ООО "Сервис-служба "АкваМарин" не согласно с предписанием Государственной инспекции труда в Курганской области N от <...>, которым обществу предписано в срок до <...> оформить трудовой договор с работником Ч.И.В., а также издать приказ о приеме ее на работу.
Не соглашаясь с требованиями предписания, административный истец фактически оспаривает наличие трудовых отношений с Ч.И.В., то есть в данном случае имеет место спор о праве, вытекающий из норм трудового законодательства. Поэтому возникший спор не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.
Определение суда о прекращении производства по настоящему делу не препятствует ООО "Сервис-служба "АкваМарин" рассмотрению заявленных требований в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-служба "АкваМарин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)