Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник приостановил исполнение трудовых обязанностей в связи с наличием задолженности по заработной плате, впоследствии по собственному желанию расторг трудовой договор, при этом причитающиеся денежные средства работодателем в полном объеме не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2017 года дело апелляционную жалобу ООО "ОСНОВА" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2684/2017 по иску М. к ООО "ОСНОВА" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. обратилась с иском к ООО "ОСНОВА", указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в течение трех месяцев задерживал выплату заработной платы, в связи с чем <дата> истец приостановила исполнение трудовых обязанностей.
С учетом уточненных требований истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 68 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 655 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
С учетом исправления описок, содержащихся в мотивировочной и резолютивных частях решения суда определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, решением суда постановлено взыскать с ООО "ОСНОВА" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 55 074 руб. 87 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 727 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
С ООО "ОСНОВА" взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 444 рубля.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ОСНОВА" С. просит указанное решение суда в части определения размера задолженности по выплате заработной платы и в части пропорционального распределения судебных расходов на представителя изменить и принять в указанной части новое решение.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что приказом N... от <дата>, подписанным Генеральным директором ООО "ОСНОВА", оформлено трудоустройство М. на должность Инженера ПТО, начиная с <дата>, с тарифной ставкой 15 000 руб.
<дата> между ООО "ОСНОВА" (работодателем) и М. (работником) заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым сторонами договора согласовано, что работа в организации является постоянной, работнику установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), должностной оклад определен в размере 15 000 рублей.
На основании приказа N...-У от <дата> М. уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных работодателем доказательств следует, что в спорный период с <дата> по <дата> работодателем произведены выплаты заработной платы на сумму 7 500 руб. за июнь 2016 года (расчетная ведомость N... от <дата>), 7 500 руб. за июль 2016 года (расчетная ведомость N... от <дата>), 25 000 руб. за август, сентябрь и октябрь 2016 г. (расходный кассовый ордер N... от <дата>).
Судом также установлено, что Приказом работодателя от <дата> N... в организации введен 4-часовой рабочий день, однако ответчиком не представлено доказательств подписания двустороннего соглашения с работником М. об изменении режима рабочего времени, который при приеме на работу в соответствии с п. 3.1 Трудового договора определен в количестве 40 часов при пятидневной рабочей неделе, т.е. по 8 часов в день.
Суд указал, что работодатель по смыслу ст. ст. 57, 72 ТК РФ не вправе в одностороннем порядке изменить режим рабочего времени, уменьшив ею продолжительность, что неминуемо влечет изменение размера оплаты труда в сторону уменьшения. Только волеизъявление двух сторон трудового договора признается ст. 72 ТК РФ в качестве основания для изменения существенных условий договора. Доказательств же, свидетельствующих о наличии причин, перечисленных в статье 74 ТК РФ в качестве оснований для изменения трудового договора, равно как и доказательств уведомления о таком изменении за 2 месяца ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от <дата> утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Определяя размер задолженности, суд пришел к выводу, что размер задолженности работодателя по выплате заработной платы и отпускных истцу за спорный период составил 49 328 руб. 18 коп.
При расчете задолженности суд установил размер среднего дневного заработка равным 574 руб. 42 коп.
Судебная коллегия, проверив расчеты задолженности, исходя из периода предоставленных истцу отпусков, приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит изменению.
Так ежемесячная заработная плата истца составляла 15000 руб. Ежедневный заработок истца для расчета отпуска составляет 511,95 руб. (180 000 руб. годового дохода / 12 месяцев / 29,3 дня). Размер компенсации за отпуск с <дата> по <дата> составляет 3583,65 руб. (7 дней отпуска х 511,95 руб. /день). Размер компенсации за отпуск с <дата> по <дата> составляет 7167,3 руб. (14 дней отпуска х 511,95 руб. /день).
Истец должна была получить за период с <дата> по <дата> заработную плату в размере 92 667,54 руб. из которых за июнь 2016 г. - 15000 руб.; за июль 2016 г. - 15000 руб.; за август 2016 г. - 14018,43 руб., из которых 10434,78 руб. - зарплата (15000 / 23 x 16) и 3583,6 руб. - отпускные; за сентябрь 2016 г. - 15349,11 руб. из которых 8181,81 руб. - зарплата (15000 / 22 x 12) и 7167,3 руб. - отпускные; за октябрь 2016 г. - 15000 руб.; за ноябрь 2016 г. - 15000 руб.; с 01 по <дата> - 3300 руб. (15000 / 22 х 10).
Фактически ответчиком уплачено 40000 руб., следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 52 667,54 руб.
Разрешая требование М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. 127 ТК РФ и принимая во внимание, что ответчиком в отзыве не оспаривалось то, что истица не использовала 19 дней отпуска за период работы, пришел к выводу о том, что при увольнении в силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ на работодателе лежала обязанность по выплате М. компенсации в размере 9727,05 руб. (19 * 511,95). Расчет указанной компенсации в апелляционной жалобе ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая его нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд правомерно удовлетворил требование М. о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая обоснованность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив категорию дела, частичное удовлетворение требований истца, объем работы представителя, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части в размере 30 000 руб.
Изменение решения суда в части определения суммы задолженности по заработной плате влечет необходимость изменения размера подлежащей взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения его требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя и проведении зачета однородных требований подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом ревизии суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года изменить и изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 52 667 рублей 54 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 727 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 382 рублей.
В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 33-22031/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2684/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник приостановил исполнение трудовых обязанностей в связи с наличием задолженности по заработной плате, впоследствии по собственному желанию расторг трудовой договор, при этом причитающиеся денежные средства работодателем в полном объеме не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 33-22031/2017
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2017 года дело апелляционную жалобу ООО "ОСНОВА" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2684/2017 по иску М. к ООО "ОСНОВА" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась с иском к ООО "ОСНОВА", указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в течение трех месяцев задерживал выплату заработной платы, в связи с чем <дата> истец приостановила исполнение трудовых обязанностей.
С учетом уточненных требований истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 68 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 655 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
С учетом исправления описок, содержащихся в мотивировочной и резолютивных частях решения суда определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, решением суда постановлено взыскать с ООО "ОСНОВА" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 55 074 руб. 87 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 727 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
С ООО "ОСНОВА" взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 444 рубля.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ОСНОВА" С. просит указанное решение суда в части определения размера задолженности по выплате заработной платы и в части пропорционального распределения судебных расходов на представителя изменить и принять в указанной части новое решение.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что приказом N... от <дата>, подписанным Генеральным директором ООО "ОСНОВА", оформлено трудоустройство М. на должность Инженера ПТО, начиная с <дата>, с тарифной ставкой 15 000 руб.
<дата> между ООО "ОСНОВА" (работодателем) и М. (работником) заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым сторонами договора согласовано, что работа в организации является постоянной, работнику установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), должностной оклад определен в размере 15 000 рублей.
На основании приказа N...-У от <дата> М. уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных работодателем доказательств следует, что в спорный период с <дата> по <дата> работодателем произведены выплаты заработной платы на сумму 7 500 руб. за июнь 2016 года (расчетная ведомость N... от <дата>), 7 500 руб. за июль 2016 года (расчетная ведомость N... от <дата>), 25 000 руб. за август, сентябрь и октябрь 2016 г. (расходный кассовый ордер N... от <дата>).
Судом также установлено, что Приказом работодателя от <дата> N... в организации введен 4-часовой рабочий день, однако ответчиком не представлено доказательств подписания двустороннего соглашения с работником М. об изменении режима рабочего времени, который при приеме на работу в соответствии с п. 3.1 Трудового договора определен в количестве 40 часов при пятидневной рабочей неделе, т.е. по 8 часов в день.
Суд указал, что работодатель по смыслу ст. ст. 57, 72 ТК РФ не вправе в одностороннем порядке изменить режим рабочего времени, уменьшив ею продолжительность, что неминуемо влечет изменение размера оплаты труда в сторону уменьшения. Только волеизъявление двух сторон трудового договора признается ст. 72 ТК РФ в качестве основания для изменения существенных условий договора. Доказательств же, свидетельствующих о наличии причин, перечисленных в статье 74 ТК РФ в качестве оснований для изменения трудового договора, равно как и доказательств уведомления о таком изменении за 2 месяца ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от <дата> утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Определяя размер задолженности, суд пришел к выводу, что размер задолженности работодателя по выплате заработной платы и отпускных истцу за спорный период составил 49 328 руб. 18 коп.
При расчете задолженности суд установил размер среднего дневного заработка равным 574 руб. 42 коп.
Судебная коллегия, проверив расчеты задолженности, исходя из периода предоставленных истцу отпусков, приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит изменению.
Так ежемесячная заработная плата истца составляла 15000 руб. Ежедневный заработок истца для расчета отпуска составляет 511,95 руб. (180 000 руб. годового дохода / 12 месяцев / 29,3 дня). Размер компенсации за отпуск с <дата> по <дата> составляет 3583,65 руб. (7 дней отпуска х 511,95 руб. /день). Размер компенсации за отпуск с <дата> по <дата> составляет 7167,3 руб. (14 дней отпуска х 511,95 руб. /день).
Истец должна была получить за период с <дата> по <дата> заработную плату в размере 92 667,54 руб. из которых за июнь 2016 г. - 15000 руб.; за июль 2016 г. - 15000 руб.; за август 2016 г. - 14018,43 руб., из которых 10434,78 руб. - зарплата (15000 / 23 x 16) и 3583,6 руб. - отпускные; за сентябрь 2016 г. - 15349,11 руб. из которых 8181,81 руб. - зарплата (15000 / 22 x 12) и 7167,3 руб. - отпускные; за октябрь 2016 г. - 15000 руб.; за ноябрь 2016 г. - 15000 руб.; с 01 по <дата> - 3300 руб. (15000 / 22 х 10).
Фактически ответчиком уплачено 40000 руб., следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 52 667,54 руб.
Разрешая требование М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. 127 ТК РФ и принимая во внимание, что ответчиком в отзыве не оспаривалось то, что истица не использовала 19 дней отпуска за период работы, пришел к выводу о том, что при увольнении в силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ на работодателе лежала обязанность по выплате М. компенсации в размере 9727,05 руб. (19 * 511,95). Расчет указанной компенсации в апелляционной жалобе ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая его нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд правомерно удовлетворил требование М. о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая обоснованность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив категорию дела, частичное удовлетворение требований истца, объем работы представителя, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части в размере 30 000 руб.
Изменение решения суда в части определения суммы задолженности по заработной плате влечет необходимость изменения размера подлежащей взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения его требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя и проведении зачета однородных требований подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом ревизии суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года изменить и изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 52 667 рублей 54 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 727 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 382 рублей.
В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)