Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15591/2016

Требование: О признании срочного трудового договора прекращенным, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает отказ работодателя в увольнении по истечении срочного трудового договора незаконным и необоснованным. До настоящего времени увольнение не произведено, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-15591/2016


Судья Капина М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Медзелец Д.В., Мертехина М.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО "Сфера Плюс" на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по гражданскому делу по иску Я.С.А. к ООО "Сфера Плюс" о признании срочного трудового договора прекращенным и взыскании денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов и встречному иску ООО "Сфера Плюс" к Я.С.А. о признании трудового договора бессрочным и признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения

установила:

Я.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Сфера Плюс" о признании срочного трудового договора от <данные изъяты> между ним и ответчиком прекращенным в связи с истечением срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании с ответчика: денежной компенсации в связи с прекращением трудовых отношений - 428 258 руб. 67 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск - 41 739 руб. 82 коп.; процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.09.2015 г. по настоящее время; компенсации морального вреда 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца, адвокат Галкин И.А., в судебном заседании пояснил, что 01.02.2015 г. истец был принят на работу в ООО "Сфера Плюс" на должность технического директора на основании заключенного срочного трудового договора сроком на один год по <данные изъяты>. <данные изъяты> между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым срок окончания трудового договора был установлен 01.09.2015 г., а также было определено, что в случае прекращения трудового договора с техническим директором по инициативе работодателя или окончании трудового договора, работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднемесячного заработка.
13.08.2015 г. истец сломал ногу и до настоящего времени находится на листке нетрудоспособности, о чем он уведомил работодателя 14.08.2015 г.
<данные изъяты> истец обратился к генеральному директору ООО "Сфера Плюс" Л. с письменным уведомлением о прекращении трудового договора с <данные изъяты> и просьбой расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, произвести окончательный расчет, а также принять в присутствии истца материальные ценности, числящиеся за ним.
<данные изъяты> генеральный директор отказал истцу в увольнении, мотивируя свое решение тем, что <данные изъяты> с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год, по истечении которого ни одна из сторон договора не изъявила желания о его прекращении, следовательно, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Все последующие трудовые договора и дополнения к ним не имеют юридической силы.
Истец считает, что данный отказ работодателя в увольнении по истечении срочного трудового договора незаконным и необоснованным, поскольку все срочные трудовые договоры с <данные изъяты>, в том числе и трудовой договор от <данные изъяты>, были заключены на основе добровольности волеизъявления работника и работодателя.
До настоящего времени увольнение не произведено, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет, в том числе компенсации в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, не выплачены.
Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что истец был принят на работу 01.02.2007 г. на должность технического директора в соответствии со срочным трудовым договором По истечении срока действия данного между ООО "Сфера Плюс" и истцом был заключен новый срочный трудовой договор сроком на один год. Всего было заключено девять идентичных срочных трудовых договоров, каждый сроком на один год, при этом трудовая функция Я.С.А. не изменялась, работодателем приказы ежегодно об увольнении и приеме на работу истца не издавались, в трудовую книжку записи не вносились, в связи с чем ответчик считает, что первый трудовой договор от <данные изъяты> не расторгнут, и носит бессрочный характер.
Поэтому представитель считает возможным увольнение истца на основании ст. 80 ТК РФ.
<данные изъяты> между ООО "Сфера Плюс", в лице генерального директора Ш., и Я.С.А. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, в котором было указанно, что срок трудового договора истекает 01.09.2015 г., а в случаях прекращения трудового договора с техническим директором по инициативе работодателя или по окончании трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка.
Представитель ответчика считает незаконным данное дополнительное соглашение, влекущее для Общества убытки.
Представителем ответчика подан встречный иск в котором ответчик просит: признать трудовой договор от <данные изъяты> бессрочным; признать дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору с техническим директором недействительным.
Представитель истца, возражая против встречного иска, просил применить положения ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика просил отказать в иске и удовлетворить встречные исковые требования.










































































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)