Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:
Гражданское дело N *** по иску К. к Совету Адвокатской палаты г. Москвы об отмене решения о прекращении адвокатского статуса, передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,
К. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Совету Адвокатской палаты г. Москвы об отмене решения о прекращении адвокатского статуса.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Истец возражал против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Передавая настоящее дело по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адрес места нахождения ответчика: адрес относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что дело принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31.05.200 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
Адвокат является членом адвокатского образования.
Из ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует запрет адвокату вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением случаев научной, творческой и преподавательской деятельности.
Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что на деятельность адвокатов не распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36004/2017
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску об отмене решения о прекращении адвокатского статуса передано по подсудности.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36004
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:
Гражданское дело N *** по иску К. к Совету Адвокатской палаты г. Москвы об отмене решения о прекращении адвокатского статуса, передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,
установила:
К. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Совету Адвокатской палаты г. Москвы об отмене решения о прекращении адвокатского статуса.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Истец возражал против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Передавая настоящее дело по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адрес места нахождения ответчика: адрес относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что дело принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31.05.200 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
Адвокат является членом адвокатского образования.
Из ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует запрет адвокату вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением случаев научной, творческой и преподавательской деятельности.
Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что на деятельность адвокатов не распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)