Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев протест прокурора Лоухского района и жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от
28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
23 октября 2015 г. <...> Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Е.А.В. на данное постановление решением судьи Лоухского районного суда РК постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого должностному лицу правонарушения.
С таким решением судьи не согласны прокурор Лоухского района <...> и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) <...>, в протесте и жалобе просят его отменить по мотиву необоснованности выводов судьи об отсутствии вины руководителя предприятия в совершении вменяемого правонарушения, посягающего на трудовые права граждан.
Заслушав объяснения прокурора <...> и должностного лица <...>, поддержавших изложенные в протесте и жалобе доводы, объяснения Е.А.В., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 г. прокурором Лоухского района Республики Карелия вынесено постановление о возбуждении в отношении <...> Е.А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил выявленный в ходе проверки исполнения трудового законодательства факт наличия по состоянию на <...> задолженности перед работниками по заработной плате за август - сентябрь 2015 г. и причитающимся при увольнении выплатам в размере <...>.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
23 октября 2015 г. Е.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи от 28 декабря 2015 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого руководителю предприятия правонарушения.
Выводы судьи основаны на том, что, поскольку причиной возникновения перед работниками задолженности по заработной плате и причитающимся при увольнении выплатам явилось неисполнение <...> обязательств по оплате оказанных <...> услуг по договору от <...>, в данном случае отсутствует вина Е.А.В. в совершении выявленного правонарушения.
Между тем, ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В данном случае при вынесении решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности <...> предприятия, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит обеспечение выплаты работникам заработной платы в установленные сроки, и прекращении производства по делу судья не истребовал и не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении действий, необходимых для осуществления заказчиком оплаты работ по договору возмездного оказания услуг (в частности, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры), датах совершения исполнителем договора таких действий, финансовом и имущественном положении <...>.
Поскольку судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба - возвращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест прокурора Лоухского района и жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) удовлетворить.
Решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В. отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в Лоухский районный суд Республики Карелия.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.02.2016 ПО ДЕЛУ N 21-63/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-63/2016
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев протест прокурора Лоухского района и жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от
28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
23 октября 2015 г. <...> Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Е.А.В. на данное постановление решением судьи Лоухского районного суда РК постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого должностному лицу правонарушения.
С таким решением судьи не согласны прокурор Лоухского района <...> и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) <...>, в протесте и жалобе просят его отменить по мотиву необоснованности выводов судьи об отсутствии вины руководителя предприятия в совершении вменяемого правонарушения, посягающего на трудовые права граждан.
Заслушав объяснения прокурора <...> и должностного лица <...>, поддержавших изложенные в протесте и жалобе доводы, объяснения Е.А.В., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 г. прокурором Лоухского района Республики Карелия вынесено постановление о возбуждении в отношении <...> Е.А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил выявленный в ходе проверки исполнения трудового законодательства факт наличия по состоянию на <...> задолженности перед работниками по заработной плате за август - сентябрь 2015 г. и причитающимся при увольнении выплатам в размере <...>.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
23 октября 2015 г. Е.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи от 28 декабря 2015 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого руководителю предприятия правонарушения.
Выводы судьи основаны на том, что, поскольку причиной возникновения перед работниками задолженности по заработной плате и причитающимся при увольнении выплатам явилось неисполнение <...> обязательств по оплате оказанных <...> услуг по договору от <...>, в данном случае отсутствует вина Е.А.В. в совершении выявленного правонарушения.
Между тем, ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В данном случае при вынесении решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности <...> предприятия, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит обеспечение выплаты работникам заработной платы в установленные сроки, и прекращении производства по делу судья не истребовал и не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении действий, необходимых для осуществления заказчиком оплаты работ по договору возмездного оказания услуг (в частности, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры), датах совершения исполнителем договора таких действий, финансовом и имущественном положении <...>.
Поскольку судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба - возвращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест прокурора Лоухского района и жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) удовлетворить.
Решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В. отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в Лоухский районный суд Республики Карелия.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)