Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
членов президиума Сапельника С.Н., Тертышниковой С.Ф., Чесовского Е.И.
при секретаре Белоусе С.В.
с участием прокурора Логвинова Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года
кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016.
с делом по иску М. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" (далее - Чернянская ЦРБ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черновой И.А., объяснения представителя ОГБУЗ "Чернянская центральная районная больница" (далее - Чернянская ЦРБ) С., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения М., его представителя - адвоката Лысенко В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., президиум
установил:
С 14.08.2000 М. работал в Чернянской ЦРБ врачом травматологом - ортопедом поликлиники, 25.11.2011 переведен на должность врача травматолога-ортопеда в хирургическом отделении больницы. Приказами от 09.10.2014 N 244 и от 07.07.2015 N 181 М. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.
27.06.2015 К.Е.А. с дочерью К.Ю.Н. обратились в приемное отделение больницы по поводу получения последней травмы руки, просили сделать рентген. Пациентка осмотрена врачом травматологом - ортопедом М., поставившим диагноз: <данные изъяты>. Выписана <данные изъяты>, назначена явка на прием 29.06.2015. Рентгенологического подтверждения диагноза проведено не было.
01.07.2015 К.Ю.Н. принята врачом ЦРБ М.В.А., пациентке сделан рентген, в результате установлен <данные изъяты>, показано оперативное лечение.
03.07.2015 главному врачу ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" поступила жалоба от К.Е.А.., сославшейся на вышеприведенные обстоятельства.
В целях выяснения обстоятельств несвоевременной диагностики <данные изъяты> приказом и.о. главного врача от 15.07.2015 создана комиссия по расследованию случая оказания медицинской помощи К.Ю.Н.
17.07.2015 комиссия по результатам рассмотрения медицинской документации оказания медицинской помощи К.Ю.Н. представила главному врачу ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" информацию о том, что, в нарушение стандарта оказания первичной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава РФ от 09.11.2012 г. N 887, врачом травматологом - ортопедом М. не проведено инструментальное исследование, приведшее к несвоевременной диагностике заболевания.
Приказом работодателя от 16.11.2015 N 276 трудовой договор с М. расторгнут с формулировкой - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Дело инициировано упомянутым иском М. о восстановлении его в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность и необоснованность увольнения, нарушение процедуры увольнения, повлекшее нарушение его трудовых прав, нравственные и физические страдания.
Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 22.03.2016 в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016 решение суда отменено и принято новое решение, которым увольнение М. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности с 17.11.2015. С ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" в пользу истца взыскана оплата вынужденного прогула за период с 17.11.2015 по 31.05.2016, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В поступившей 30.06.2016 кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения.
Подача кассационной жалобы на апелляционное определение, сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу жалобы с делом определением от 10.08.2016 в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
В силу положений статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.
Разрешая спор, суд установил, что к М. ранее было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей; работодателю о повторном совершении дисциплинарного проступка стало известно 17.07.2015 по результатам служебного комиссионного расследования по поводу жалобы К.Ю.Н.
Данные обстоятельства обусловили вывод о соблюдении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и правомерности увольнения М.
Отменяя решение, судебная коллегия признала пропущенным месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения дисциплинарного проступка, указав, что работодателю о проступке стало известно 03.07.2015 из поступившей в больницу жалобы К,Е.А.
Судебная коллегия также признала ошибочным вывод районного суда о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания с учетом того, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Такие суждения в апелляционном определении не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Вопреки приведенным положениям, вывод суда апелляционной инстанции об истечении годичного срока применения дисциплинарного взыскания, наложенного на М. приказом от 09.10.2014 N 244, сделан не исходя из момента повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как это предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Кодекса, а исходя из даты принятия работодателем решения об увольнении работника, то есть 16.11.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 44Г-31/2016
Требование: О восстановлении в прежней должности, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N Г-834
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
членов президиума Сапельника С.Н., Тертышниковой С.Ф., Чесовского Е.И.
при секретаре Белоусе С.В.
с участием прокурора Логвинова Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года
кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016.
с делом по иску М. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" (далее - Чернянская ЦРБ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черновой И.А., объяснения представителя ОГБУЗ "Чернянская центральная районная больница" (далее - Чернянская ЦРБ) С., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения М., его представителя - адвоката Лысенко В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., президиум
установил:
С 14.08.2000 М. работал в Чернянской ЦРБ врачом травматологом - ортопедом поликлиники, 25.11.2011 переведен на должность врача травматолога-ортопеда в хирургическом отделении больницы. Приказами от 09.10.2014 N 244 и от 07.07.2015 N 181 М. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.
27.06.2015 К.Е.А. с дочерью К.Ю.Н. обратились в приемное отделение больницы по поводу получения последней травмы руки, просили сделать рентген. Пациентка осмотрена врачом травматологом - ортопедом М., поставившим диагноз: <данные изъяты>. Выписана <данные изъяты>, назначена явка на прием 29.06.2015. Рентгенологического подтверждения диагноза проведено не было.
01.07.2015 К.Ю.Н. принята врачом ЦРБ М.В.А., пациентке сделан рентген, в результате установлен <данные изъяты>, показано оперативное лечение.
03.07.2015 главному врачу ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" поступила жалоба от К.Е.А.., сославшейся на вышеприведенные обстоятельства.
В целях выяснения обстоятельств несвоевременной диагностики <данные изъяты> приказом и.о. главного врача от 15.07.2015 создана комиссия по расследованию случая оказания медицинской помощи К.Ю.Н.
17.07.2015 комиссия по результатам рассмотрения медицинской документации оказания медицинской помощи К.Ю.Н. представила главному врачу ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" информацию о том, что, в нарушение стандарта оказания первичной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава РФ от 09.11.2012 г. N 887, врачом травматологом - ортопедом М. не проведено инструментальное исследование, приведшее к несвоевременной диагностике заболевания.
Приказом работодателя от 16.11.2015 N 276 трудовой договор с М. расторгнут с формулировкой - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Дело инициировано упомянутым иском М. о восстановлении его в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность и необоснованность увольнения, нарушение процедуры увольнения, повлекшее нарушение его трудовых прав, нравственные и физические страдания.
Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 22.03.2016 в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016 решение суда отменено и принято новое решение, которым увольнение М. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности с 17.11.2015. С ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" в пользу истца взыскана оплата вынужденного прогула за период с 17.11.2015 по 31.05.2016, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В поступившей 30.06.2016 кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения.
Подача кассационной жалобы на апелляционное определение, сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу жалобы с делом определением от 10.08.2016 в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
В силу положений статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.
Разрешая спор, суд установил, что к М. ранее было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей; работодателю о повторном совершении дисциплинарного проступка стало известно 17.07.2015 по результатам служебного комиссионного расследования по поводу жалобы К.Ю.Н.
Данные обстоятельства обусловили вывод о соблюдении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и правомерности увольнения М.
Отменяя решение, судебная коллегия признала пропущенным месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения дисциплинарного проступка, указав, что работодателю о проступке стало известно 03.07.2015 из поступившей в больницу жалобы К,Е.А.
Судебная коллегия также признала ошибочным вывод районного суда о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания с учетом того, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Такие суждения в апелляционном определении не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Вопреки приведенным положениям, вывод суда апелляционной инстанции об истечении годичного срока применения дисциплинарного взыскания, наложенного на М. приказом от 09.10.2014 N 244, сделан не исходя из момента повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как это предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Кодекса, а исходя из даты принятия работодателем решения об увольнении работника, то есть 16.11.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)