Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2015 года,
Г.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Г. за нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Г. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его службы ею была выполнена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной нормы закона неисполнение работодателем данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.07.2014 г. между МАДОУ "Радость" в лице директора Г. и Х. был заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на должность воспитатель детского сада <...>, что подтверждается копиями: приказа о приеме на работу (л. д. 22), трудового договора (л. д. 23 - 24).
Ранее на основании приказа ММУ МВД России "Нижнетагильское" от 16.06.2014 г. N 103-л Х. была уволена с должности дознавателя отдела полиции (л. д. 16).
Согласно приказу МВД РФ от 31.10.2013 г. N 875 "О перечне должностей Федеральной Государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей", ранее замещаемая Х. должность отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона администрация МАДОУ "Радость" в лице директора Г. при заключении договора с бывшим государственным служащим была обязана в течение 10 дней в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего, что не было сделано.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Довод жалобы о своевременном направлении уведомления представителю нанимателя бывшего государственного служащего обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих исполнение Г. возложенной обязанности. Представленные в судебное заседание копии уведомления от 23.07.2014 г. исх. N 20-300 (л. д. 25), журнала регистрации исходящей корреспонденции (л. д. 26 - 31) не содержат сведений о поступлении корреспонденции в орган почтовой связи, соответственно, не свидетельствуют о ее фактическом направлении указанному адресату.
По сведениям ММУ МВД России "Нижнетагильское" информация о новом трудоустройстве бывшего дознавателя Х. по состоянию на 22.06.2015 не поступала (л. д. 33).
Законность и обоснованность постановления о назначении Г. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2015 года о назначении Г. административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4А-1130/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за несообщение представителю нанимателя государственного служащего директором дошкольного образовательного учреждения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 25 декабря 2015 г. N 4а-1130/2015
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2015 года,
Г.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Г. за нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Г. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его службы ею была выполнена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной нормы закона неисполнение работодателем данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.07.2014 г. между МАДОУ "Радость" в лице директора Г. и Х. был заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на должность воспитатель детского сада <...>, что подтверждается копиями: приказа о приеме на работу (л. д. 22), трудового договора (л. д. 23 - 24).
Ранее на основании приказа ММУ МВД России "Нижнетагильское" от 16.06.2014 г. N 103-л Х. была уволена с должности дознавателя отдела полиции (л. д. 16).
Согласно приказу МВД РФ от 31.10.2013 г. N 875 "О перечне должностей Федеральной Государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей", ранее замещаемая Х. должность отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона администрация МАДОУ "Радость" в лице директора Г. при заключении договора с бывшим государственным служащим была обязана в течение 10 дней в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего, что не было сделано.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Довод жалобы о своевременном направлении уведомления представителю нанимателя бывшего государственного служащего обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих исполнение Г. возложенной обязанности. Представленные в судебное заседание копии уведомления от 23.07.2014 г. исх. N 20-300 (л. д. 25), журнала регистрации исходящей корреспонденции (л. д. 26 - 31) не содержат сведений о поступлении корреспонденции в орган почтовой связи, соответственно, не свидетельствуют о ее фактическом направлении указанному адресату.
По сведениям ММУ МВД России "Нижнетагильское" информация о новом трудоустройстве бывшего дознавателя Х. по состоянию на 22.06.2015 не поступала (л. д. 33).
Законность и обоснованность постановления о назначении Г. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2015 года о назначении Г. административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)