Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель полагал, что условие о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда (права на досрочное назначение пенсии) в силу требований трудового законодательства не является обязательным для включения в трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочкарева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании трудового договора, заключенным в соответствии с требованиями законодательства, отсутствующей обязанности включить в трудовой договор условия о наличии права на досрочное назначение пенсии, об оспаривании предписания от <...> N,
по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца М., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании трудового договора от <...>, заключенным в соответствии с требованиями законодательства; отсутствующей обязанности включить в трудовой договор от <...> условия о наличии права на досрочное назначение пенсии; об оспаривании предписания от <...> N в части необходимости внесения в трудовой договор от <...> вида гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями трудового договора от <...> Т.А.В. состоит с ПАО "Т Плюс" в трудовых отношениях в должности <...>. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области надзирающим органом выдано предписание от <...> N об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в несоблюдении работодателем требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации по внесению в трудовой договор обязательного условия о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии. Оспаривая предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области истец полагал, что указанное выше условие не может быть включено в трудовой договор, поскольку в силу требований трудового законодательства не является обязательным.
Государственная инспекция труда в Свердловской области иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что в нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не внес в трудовой договор обязательное условие о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии. Несоблюдение ПАО "Т Плюс" положений трудового законодательства, послужило основанием для вынесения в его адрес предписания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016 иск ПАО "Т Плюс" оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.
В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления судебного извещения (N от <...>). Также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями трудового договора от <...> Т.А.В. состоит с ПАО "Т Плюс" в трудовых отношениях в должности <...>.
Трудовым договором от <...> N, а также дополнительным соглашением к нему работнику установлены условия труда, льготы за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда, утвержденные Правительством Российской Федерации, персональная надбавка в размере <...>% от должностного оклада.
По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области надзирающим органом выдано предписание от <...> N об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в несоблюдении работодателем требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации по внесению в трудовой договор обязательного условия о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что замещаемая Т.А.В. должность <...> включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в связи с чем работник безотносительно выводов специальной оценки условий труда имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Вместе с тем, работодатель, произведя внесение повышенного страхового взноса, подтвердил право работника на досрочное назначение пенсии, однако в нарушение требований ст. ст. 57, 219 Трудового кодекса Российской Федерации не указал данный вид гарантии в трудовом договоре, что является обязательным в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. ст. 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, содержится в ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве обязательных для включения в трудовой договор условий ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривает гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа перечисленных выше положений следует, что перечень социальных гарантий для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным, тяжелым, опасным, устанавливаются трудовым законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Представление права на досрочное пенсионное обеспечение регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом оценка прав работника на досрочное пенсионное обеспечение входит в полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации, который осуществляет ее на основании списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отнесение замещаемой работником должности к соответствующему списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, не порождает у пенсионного органа безусловной обязанности по ее назначению, поскольку требует соблюдения требований правил исчисления периодов соответствующей работы (деятельности).
Если характер выполняемой работником работы дает ему в будущем право на назначение досрочной пенсии по старости, то при заключении трудового договора на работодателе лежит прямая обязанность указать наименование профессии, специальности в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих в зависимости от характера фактической работы работника в конкретном производстве.
При этом нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя по включению в текст трудового договора ссылки о наличии у работника права на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" в части исключения из п. N предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от <...> N указания на необходимость внесения в трудовой договор от <...>, заключенный между ПАО "Т Плюс" и Т.А.В. вида гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
При этом, исходя из основания заявленного ПАО "Т Плюс" иска, установление обстоятельств несоответствия предписания положениям ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, не требует самостоятельного разрешения требований о признании трудового договора от <...>, заключенным в соответствии с требованиями законодательства; отсутствующей обязанности включить в трудовой договор от <...> условия о наличии права на досрочное назначение пенсии, поскольку они фактически разрешены при удовлетворении первоначального.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Государственной инспекции труда в Свердловской области удовлетворить.
Исключить из п. N предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от <...> N указание на необходимость внесения в трудовой договор от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Т.А.В. вида гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11548/2016
Требование: О признании трудового договора заключенным в соответствии с законом, отсутствующей обязанности включить в трудовой договор условия о наличии права на досрочное назначение пенсии, об оспаривании предписания об обязании включить это условие в договор.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель полагал, что условие о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда (права на досрочное назначение пенсии) в силу требований трудового законодательства не является обязательным для включения в трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-11548/2016
Судья Бочкарева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании трудового договора, заключенным в соответствии с требованиями законодательства, отсутствующей обязанности включить в трудовой договор условия о наличии права на досрочное назначение пенсии, об оспаривании предписания от <...> N,
по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца М., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании трудового договора от <...>, заключенным в соответствии с требованиями законодательства; отсутствующей обязанности включить в трудовой договор от <...> условия о наличии права на досрочное назначение пенсии; об оспаривании предписания от <...> N в части необходимости внесения в трудовой договор от <...> вида гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями трудового договора от <...> Т.А.В. состоит с ПАО "Т Плюс" в трудовых отношениях в должности <...>. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области надзирающим органом выдано предписание от <...> N об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в несоблюдении работодателем требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации по внесению в трудовой договор обязательного условия о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии. Оспаривая предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области истец полагал, что указанное выше условие не может быть включено в трудовой договор, поскольку в силу требований трудового законодательства не является обязательным.
Государственная инспекция труда в Свердловской области иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что в нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не внес в трудовой договор обязательное условие о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии. Несоблюдение ПАО "Т Плюс" положений трудового законодательства, послужило основанием для вынесения в его адрес предписания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016 иск ПАО "Т Плюс" оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.
В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления судебного извещения (N от <...>). Также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями трудового договора от <...> Т.А.В. состоит с ПАО "Т Плюс" в трудовых отношениях в должности <...>.
Трудовым договором от <...> N, а также дополнительным соглашением к нему работнику установлены условия труда, льготы за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда, утвержденные Правительством Российской Федерации, персональная надбавка в размере <...>% от должностного оклада.
По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области надзирающим органом выдано предписание от <...> N об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в несоблюдении работодателем требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации по внесению в трудовой договор обязательного условия о наличии у работника гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что замещаемая Т.А.В. должность <...> включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в связи с чем работник безотносительно выводов специальной оценки условий труда имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Вместе с тем, работодатель, произведя внесение повышенного страхового взноса, подтвердил право работника на досрочное назначение пенсии, однако в нарушение требований ст. ст. 57, 219 Трудового кодекса Российской Федерации не указал данный вид гарантии в трудовом договоре, что является обязательным в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. ст. 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, содержится в ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве обязательных для включения в трудовой договор условий ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривает гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа перечисленных выше положений следует, что перечень социальных гарантий для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным, тяжелым, опасным, устанавливаются трудовым законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Представление права на досрочное пенсионное обеспечение регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом оценка прав работника на досрочное пенсионное обеспечение входит в полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации, который осуществляет ее на основании списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отнесение замещаемой работником должности к соответствующему списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, не порождает у пенсионного органа безусловной обязанности по ее назначению, поскольку требует соблюдения требований правил исчисления периодов соответствующей работы (деятельности).
Если характер выполняемой работником работы дает ему в будущем право на назначение досрочной пенсии по старости, то при заключении трудового договора на работодателе лежит прямая обязанность указать наименование профессии, специальности в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих в зависимости от характера фактической работы работника в конкретном производстве.
При этом нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя по включению в текст трудового договора ссылки о наличии у работника права на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" в части исключения из п. N предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от <...> N указания на необходимость внесения в трудовой договор от <...>, заключенный между ПАО "Т Плюс" и Т.А.В. вида гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
При этом, исходя из основания заявленного ПАО "Т Плюс" иска, установление обстоятельств несоответствия предписания положениям ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, не требует самостоятельного разрешения требований о признании трудового договора от <...>, заключенным в соответствии с требованиями законодательства; отсутствующей обязанности включить в трудовой договор от <...> условия о наличии права на досрочное назначение пенсии, поскольку они фактически разрешены при удовлетворении первоначального.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Государственной инспекции труда в Свердловской области удовлетворить.
Исключить из п. N предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от <...> N указание на необходимость внесения в трудовой договор от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Т.А.В. вида гарантии за работу во вредных условиях труда - права на досрочное назначение пенсии.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)