Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
при участии:
от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" - представителя Шагвалиевой Г.И. (доверенность от 15.02.2016 N 0229),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 (судья Минапов А.Р.),
по заявлению публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" (ОГРН 1021606752683, ИНН 1648010787), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), г. Казань,
о признании недействительными решения N 1 от 11.03.2016 г., N 2 от 11.03.2016 г.,
установил:
Публичное акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными решения N 1 от 11.03.2016 г., N 2 от 11.03.2016 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, полагает принятым его с нарушением норм материального права.
В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу ответчика, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, в суд от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя в судебном заседании апелляционного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя ответчиком проведены повторные выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний за 2013 г., по результатам которых, составлены акты повторных выездных проверок N N 1, 2 от 08.02.2016 г.
По результатам рассмотрения указанных актов и возражений на них, ответчиком были приняты решения N N 1,2 от 11 марта 2016 г., в соответствии с которыми были доначислены суммы страховых взносов, кроме того, решением N 2 начислены пени в размере 17,59 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы проверяющих о необоснованном исключении заявителем из базы для начисления страховых взносов сумм компенсации стоимости питания. Ответчик полагает, что указанная компенсация является частью оплаты труда и должна облагаться страховыми взносами.
Не согласившись с решениями ответчика, заявитель оспорил их в судебном порядке.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
24.07.2015 г. заявитель представил в филиал N 14 ГУ-РО ФСС РФ по РТ уточненные расчеты Форма-4 ФСС за 2013 г., где была уменьшена база для начисления страховых взносов на выплаты в пользу работников в виде компенсации стоимости питания в сумме 7 592 123,62 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и на сумму 5 679 466,20 руб. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В связи с этим были проведены повторные документальные выездные проверки, по результатам которых 11.03.2016 г. были вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности N 1 и N 2, где приведенные в возражениях доводы заявителя не были признаны обоснованными и подлежащими учету, поскольку выплата заявителем своим работникам "компенсации стоимости питания" осуществляется только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ является, по мнению ответчика, основанием для включения названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.
Таким образом, предметом спора является правомерность исключения заявителем из базы для начисления страховых взносов сумм выплаченной работникам компенсации стоимости питания.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.
Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
По смыслу п. п. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудовым кодексом Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются произведенные обществом выплаты работникам компенсаций стоимости питания.
Произведенная заявителем компенсация стоимости питания своих сотрудников основана на коллективном договоре от 14 апреля 2010 г. с учетом дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г. N 1, а также на Положении о компенсации стоимости питания работникам, утвержденного Приказом генерального директора от 11 января 2010 г.
Отсутствие у дополнительного соглашения регистрации в Государственном бюджетном учреждении центра занятости населения г. Зеленодольска не влечет его недействительность и невозможность принятия в качестве допустимого доказательства по арбитражному делу.
Статьей 50 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь уведомительная регистрация коллективного договора в соответствующем органе по труду. Вступление коллективного договора в силу не зависит от факта его уведомительной регистрации, о чем прямо установлено диспозицией данной правовой нормы. В силу статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации такое же правило распространяется и на изменение и дополнение коллективного договора.
В разделе 1 Положения о компенсации стоимости питания указано, что Положение разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора по повышению уровня социальной поддержки членов трудового коллектива общества путем организации режима льготного питания. Буквальное толкование этого положения указывает о том, что организация режима льготного питания является способом выполнения условий коллективного договора относительно в части повышения уровня социальной поддержки работников. В связи с этим, принятие Положения об организации питания свидетельствует о восполнении, развитии положений коллективного договора о социальной поддержке работников и не противоречит закону.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г. Более того, само по себе наличие дополнительного соглашения не влияет на действительность самого Положения о компенсации стоимости питания, действие которого не обусловлено вступлением в силу дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г.
В рассматриваемом случае заявитель установил компенсацию стоимости питания своих работником в целях повышения уровня их социальной поддержки. Выплата компенсаций производятся вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, занимаемой им должности, о чем указано в пунктах 3.2 и 5.2 Положения о компенсации стоимости питания.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенные заявителем выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 по делу N А65-2127/2015, от 15.07.2015 по делу N А65-25364/2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А65-27212/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 г. по делу N А65-27212/2014 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.
Таким образом, решения ответчика основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона, нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по делу А65-27212/2014 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 11АП-9553/2016 ПО ДЕЛУ N А65-8150/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А65-8150/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
при участии:
от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" - представителя Шагвалиевой Г.И. (доверенность от 15.02.2016 N 0229),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 (судья Минапов А.Р.),
по заявлению публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" (ОГРН 1021606752683, ИНН 1648010787), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), г. Казань,
о признании недействительными решения N 1 от 11.03.2016 г., N 2 от 11.03.2016 г.,
установил:
Публичное акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными решения N 1 от 11.03.2016 г., N 2 от 11.03.2016 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, полагает принятым его с нарушением норм материального права.
В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу ответчика, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, в суд от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя в судебном заседании апелляционного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя ответчиком проведены повторные выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний за 2013 г., по результатам которых, составлены акты повторных выездных проверок N N 1, 2 от 08.02.2016 г.
По результатам рассмотрения указанных актов и возражений на них, ответчиком были приняты решения N N 1,2 от 11 марта 2016 г., в соответствии с которыми были доначислены суммы страховых взносов, кроме того, решением N 2 начислены пени в размере 17,59 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы проверяющих о необоснованном исключении заявителем из базы для начисления страховых взносов сумм компенсации стоимости питания. Ответчик полагает, что указанная компенсация является частью оплаты труда и должна облагаться страховыми взносами.
Не согласившись с решениями ответчика, заявитель оспорил их в судебном порядке.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
24.07.2015 г. заявитель представил в филиал N 14 ГУ-РО ФСС РФ по РТ уточненные расчеты Форма-4 ФСС за 2013 г., где была уменьшена база для начисления страховых взносов на выплаты в пользу работников в виде компенсации стоимости питания в сумме 7 592 123,62 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и на сумму 5 679 466,20 руб. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В связи с этим были проведены повторные документальные выездные проверки, по результатам которых 11.03.2016 г. были вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности N 1 и N 2, где приведенные в возражениях доводы заявителя не были признаны обоснованными и подлежащими учету, поскольку выплата заявителем своим работникам "компенсации стоимости питания" осуществляется только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ является, по мнению ответчика, основанием для включения названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.
Таким образом, предметом спора является правомерность исключения заявителем из базы для начисления страховых взносов сумм выплаченной работникам компенсации стоимости питания.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.
Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
По смыслу п. п. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудовым кодексом Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются произведенные обществом выплаты работникам компенсаций стоимости питания.
Произведенная заявителем компенсация стоимости питания своих сотрудников основана на коллективном договоре от 14 апреля 2010 г. с учетом дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г. N 1, а также на Положении о компенсации стоимости питания работникам, утвержденного Приказом генерального директора от 11 января 2010 г.
Отсутствие у дополнительного соглашения регистрации в Государственном бюджетном учреждении центра занятости населения г. Зеленодольска не влечет его недействительность и невозможность принятия в качестве допустимого доказательства по арбитражному делу.
Статьей 50 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь уведомительная регистрация коллективного договора в соответствующем органе по труду. Вступление коллективного договора в силу не зависит от факта его уведомительной регистрации, о чем прямо установлено диспозицией данной правовой нормы. В силу статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации такое же правило распространяется и на изменение и дополнение коллективного договора.
В разделе 1 Положения о компенсации стоимости питания указано, что Положение разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора по повышению уровня социальной поддержки членов трудового коллектива общества путем организации режима льготного питания. Буквальное толкование этого положения указывает о том, что организация режима льготного питания является способом выполнения условий коллективного договора относительно в части повышения уровня социальной поддержки работников. В связи с этим, принятие Положения об организации питания свидетельствует о восполнении, развитии положений коллективного договора о социальной поддержке работников и не противоречит закону.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г. Более того, само по себе наличие дополнительного соглашения не влияет на действительность самого Положения о компенсации стоимости питания, действие которого не обусловлено вступлением в силу дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г.
В рассматриваемом случае заявитель установил компенсацию стоимости питания своих работником в целях повышения уровня их социальной поддержки. Выплата компенсаций производятся вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, занимаемой им должности, о чем указано в пунктах 3.2 и 5.2 Положения о компенсации стоимости питания.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенные заявителем выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 по делу N А65-2127/2015, от 15.07.2015 по делу N А65-25364/2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А65-27212/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 г. по делу N А65-27212/2014 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.
Таким образом, решения ответчика основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона, нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по делу А65-27212/2014 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по делу N А65-8150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)