Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В день увольнения ответчик не выплатил истцу зарплату и не выдал трудовую книжку. Истец обратился в инспекцию труда с заявлением о проведении проверки, в результате ответчику выдано предписание возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. Однако трудовая книжка не выдана, материальный ущерб не возмещен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шебашова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО "Контакт-Ресурс" на решение Электростальского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года,
по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Контакт-Ресурс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Р.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Контакт-Ресурс", с учетом уточненных требований просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 66000 руб., исходя из среднего заработка 16500 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. и оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец работал у ответчика в должности сливщика-разливщика топлива на основании трудового договора. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в этот же день был издан приказ об увольнении. В день увольнения ответчик не выплатил истцу зарплату и не выдал трудовую книжку. <данные изъяты> истец обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о проведении проверки, в результате ООО "Контакт-Ресурс" выдано предписание возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. До настоящего времени трудовая книжка не выдана, материальный ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56820 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб в пределах п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании трудового договора работал у ответчика в должности сливщика-разливщика топлива. Однако после увольнения трудовая книжка истцу выдана не была.
В силу ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, также предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил вышеизложенные положения закона о своевременном вручении работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения либо отказа от ее получения.
Представитель ответчика не отрицал, что в день увольнения истцу трудовая книжка не была выдана. Также в своих возражениях и пояснениях данных в судебном заседании первой инстанции указал, что <данные изъяты> истец отказался получить уведомление о необходимости получить трудовую книжку. <данные изъяты> трудовая книжка направлялась истцу заказной почтой по месту регистрации. <данные изъяты> по указанному истцом адресу места жительства направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. <данные изъяты> трудовая книжка истцом была получена.
Тем самым, ответчик не оспаривал, что не направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ вплоть до <данные изъяты>.
В этой связи суд верно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задержки выдачи трудовой книжки в размере 56820 руб. 82 коп.
Довод ответчика относительно мотивов пропуска срока на обращение в суд, верно признан необоснованным, поскольку после не вручения истцу трудовой книжки после увольнения <данные изъяты> и в день обращения <данные изъяты> ответчик не направил уведомление в его адрес явиться за трудовой книжкой или дать согласие по отправке ее почтой, что обязан был сделать в силу ст. 84.1 ТК РФ, то суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истцу с даты увольнения (<данные изъяты>) до даты направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (<данные изъяты>).
Ответчик не выполнил процедуру в силу указанной нормы закона, истец обратился в суд <данные изъяты>, после чего ответчиком <данные изъяты> было направлено уведомление и <данные изъяты> выдана трудовая книжка, следовательно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд правомерно удовлетворил требование работника о компенсации морального вреда, правильно определив ее размер 2000 руб.
Также судебная коллегия, учитывая положения ст. 98, 100 соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалованной части - в части удовлетворения требований Б. о взыскании с ООО "Контакт-Ресурс" компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56820 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16917/2016
Требование: О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В день увольнения ответчик не выплатил истцу зарплату и не выдал трудовую книжку. Истец обратился в инспекцию труда с заявлением о проведении проверки, в результате ответчику выдано предписание возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. Однако трудовая книжка не выдана, материальный ущерб не возмещен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N 33-16917/2016
Судья Шебашова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО "Контакт-Ресурс" на решение Электростальского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года,
по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Контакт-Ресурс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Р.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Контакт-Ресурс", с учетом уточненных требований просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 66000 руб., исходя из среднего заработка 16500 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. и оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец работал у ответчика в должности сливщика-разливщика топлива на основании трудового договора. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в этот же день был издан приказ об увольнении. В день увольнения ответчик не выплатил истцу зарплату и не выдал трудовую книжку. <данные изъяты> истец обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о проведении проверки, в результате ООО "Контакт-Ресурс" выдано предписание возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. До настоящего времени трудовая книжка не выдана, материальный ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56820 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб в пределах п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании трудового договора работал у ответчика в должности сливщика-разливщика топлива. Однако после увольнения трудовая книжка истцу выдана не была.
В силу ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, также предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил вышеизложенные положения закона о своевременном вручении работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения либо отказа от ее получения.
Представитель ответчика не отрицал, что в день увольнения истцу трудовая книжка не была выдана. Также в своих возражениях и пояснениях данных в судебном заседании первой инстанции указал, что <данные изъяты> истец отказался получить уведомление о необходимости получить трудовую книжку. <данные изъяты> трудовая книжка направлялась истцу заказной почтой по месту регистрации. <данные изъяты> по указанному истцом адресу места жительства направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. <данные изъяты> трудовая книжка истцом была получена.
Тем самым, ответчик не оспаривал, что не направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ вплоть до <данные изъяты>.
В этой связи суд верно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задержки выдачи трудовой книжки в размере 56820 руб. 82 коп.
Довод ответчика относительно мотивов пропуска срока на обращение в суд, верно признан необоснованным, поскольку после не вручения истцу трудовой книжки после увольнения <данные изъяты> и в день обращения <данные изъяты> ответчик не направил уведомление в его адрес явиться за трудовой книжкой или дать согласие по отправке ее почтой, что обязан был сделать в силу ст. 84.1 ТК РФ, то суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истцу с даты увольнения (<данные изъяты>) до даты направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (<данные изъяты>).
Ответчик не выполнил процедуру в силу указанной нормы закона, истец обратился в суд <данные изъяты>, после чего ответчиком <данные изъяты> было направлено уведомление и <данные изъяты> выдана трудовая книжка, следовательно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд правомерно удовлетворил требование работника о компенсации морального вреда, правильно определив ее размер 2000 руб.
Также судебная коллегия, учитывая положения ст. 98, 100 соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалованной части - в части удовлетворения требований Б. о взыскании с ООО "Контакт-Ресурс" компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56820 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)