Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлев И.А.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д.Х.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым
гражданин Республики *** Д.Х.С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,
установил:
26 октября 2015 года в отношении гражданина Республики *** Д.Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Д.Х.С. принесена жалоба, в которой он просит его изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что все члены его семьи (жена, дети, родители) постоянно проживают на территории Российской Федерации, просил применить положения Конвенции о защите прав и свобод человека. Кроме того, указал, что в марте 2015 года между Д.Х.С. и ООО "***" был заключен трудовой договор, срок которого на момент подачи жалобы не истек.
В судебное заседание Д.Х.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.
Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 26 октября 2015 года в *** часов *** минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** Д.Х.С., прибывший в Российскую Федерацию 29 декабря 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (28 марта 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 26 октября 2015 года; рапортом ст. инспектора отдела УФМС России по г. Москве по району Молжаниновский капитана вн. службы *** от 26 октября 2015 года; письменными объяснениями Д.Х.С.; справкой ЦБДУИГ ФМС России от 26 октября 2015 года, согласно которой Д.Х.С. въехал в Российскую Федерацию 29 декабря 2014 года сроком по 28 марта 2015 года (миграционная карта серии *** N ***), что подтверждается штампом паспорта иностранного - въезд через КПП ***.
Также в судебном заседании в Московском городском суде были исследованы разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии *** N ***, дата выдачи которого 20.08.2014; копия миграционной карты серии *** N *** от 29.12.2014; копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 30.12.2014 был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве по району Гольяново по адресу принимающей стороны ООО "***" по адресу: г. *** сроком пребывания до 28.03.2015; копия паспорта иностранного гражданина Д.Х.С. с отметкой о пересечении границы 29.12.2014 через КПП ***, приобщенные заявителем к жалобе в материалы дела.
Вместе с тем, наличие у Д.Х.С. разрешения на работу *** N ***, не опровергает вывода суда о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Д.Х.С., прибыл в РФ 29 декабря 2014 года сроком по 28.03.2015 года, однако до настоящего времени не выехал за пределы Российской Федерации.
Исходя из ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора "О присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Доводы жалобы о том, что между Д.Х.С. и ООО "***" был заключен трудовой договор в городе Москва 16 марта 2015 года, срок которого на момент подачи жалобы не истек, не нашел своего объективного подтверждения, а именно: как усматривается из ответа на запрос, направленного Московским городским судом начальнику отдела внешней трудовой миграции УФМС по г. Москве, уведомление от ООО "СИГМА" о заключении трудового договора с гр. Республики *** Д.Х.Т., 09.07.1976, в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве не поступало. Других доказательств о соблюдении положения ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора "О присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", суду не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Д.Х.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д.Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Д.Х.С. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.
В обосновании доводов жалобы Д.Х.С. просил применить положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) в связи с тем, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, а именно дети: ***, *** г.р., ***, *** г.р., обучающиеся в ***, являющиеся гражданами Республики ***, гражданская жена ***, также являющаяся гражданкой Республики ***.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Вместе с тем, согласно представленных заявителем, свидетельств о рождении ***, *** г.р., и ***, *** г.р., дети родились на территории Российской Федерации, однако доказательств того, что несовершеннолетние *** и *** являются гражданами Российской Федерации, не представлено. Кроме того, как указал сам Д.Х.С. и усматривается из материалов дела, брак Д.Х.С. с ***, гражданкой Республики Армении, не зарегистрирован.
Вследствие изложенного нарушения судьей положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.
Административное наказание в виде *** назначено Д.Х.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Д.Х.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Х.С. оставить без изменения, жалобу Д.Х.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1156/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 7-1156/2016
Судья: Яковлев И.А.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д.Х.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым
гражданин Республики *** Д.Х.С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,
установил:
26 октября 2015 года в отношении гражданина Республики *** Д.Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Д.Х.С. принесена жалоба, в которой он просит его изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что все члены его семьи (жена, дети, родители) постоянно проживают на территории Российской Федерации, просил применить положения Конвенции о защите прав и свобод человека. Кроме того, указал, что в марте 2015 года между Д.Х.С. и ООО "***" был заключен трудовой договор, срок которого на момент подачи жалобы не истек.
В судебное заседание Д.Х.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.
Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 26 октября 2015 года в *** часов *** минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** Д.Х.С., прибывший в Российскую Федерацию 29 декабря 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (28 марта 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 26 октября 2015 года; рапортом ст. инспектора отдела УФМС России по г. Москве по району Молжаниновский капитана вн. службы *** от 26 октября 2015 года; письменными объяснениями Д.Х.С.; справкой ЦБДУИГ ФМС России от 26 октября 2015 года, согласно которой Д.Х.С. въехал в Российскую Федерацию 29 декабря 2014 года сроком по 28 марта 2015 года (миграционная карта серии *** N ***), что подтверждается штампом паспорта иностранного - въезд через КПП ***.
Также в судебном заседании в Московском городском суде были исследованы разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии *** N ***, дата выдачи которого 20.08.2014; копия миграционной карты серии *** N *** от 29.12.2014; копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 30.12.2014 был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве по району Гольяново по адресу принимающей стороны ООО "***" по адресу: г. *** сроком пребывания до 28.03.2015; копия паспорта иностранного гражданина Д.Х.С. с отметкой о пересечении границы 29.12.2014 через КПП ***, приобщенные заявителем к жалобе в материалы дела.
Вместе с тем, наличие у Д.Х.С. разрешения на работу *** N ***, не опровергает вывода суда о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Д.Х.С., прибыл в РФ 29 декабря 2014 года сроком по 28.03.2015 года, однако до настоящего времени не выехал за пределы Российской Федерации.
Исходя из ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора "О присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Доводы жалобы о том, что между Д.Х.С. и ООО "***" был заключен трудовой договор в городе Москва 16 марта 2015 года, срок которого на момент подачи жалобы не истек, не нашел своего объективного подтверждения, а именно: как усматривается из ответа на запрос, направленного Московским городским судом начальнику отдела внешней трудовой миграции УФМС по г. Москве, уведомление от ООО "СИГМА" о заключении трудового договора с гр. Республики *** Д.Х.Т., 09.07.1976, в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве не поступало. Других доказательств о соблюдении положения ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора "О присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", суду не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Д.Х.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д.Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Д.Х.С. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.
В обосновании доводов жалобы Д.Х.С. просил применить положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) в связи с тем, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, а именно дети: ***, *** г.р., ***, *** г.р., обучающиеся в ***, являющиеся гражданами Республики ***, гражданская жена ***, также являющаяся гражданкой Республики ***.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Вместе с тем, согласно представленных заявителем, свидетельств о рождении ***, *** г.р., и ***, *** г.р., дети родились на территории Российской Федерации, однако доказательств того, что несовершеннолетние *** и *** являются гражданами Российской Федерации, не представлено. Кроме того, как указал сам Д.Х.С. и усматривается из материалов дела, брак Д.Х.С. с ***, гражданкой Республики Армении, не зарегистрирован.
Вследствие изложенного нарушения судьей положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.
Административное наказание в виде *** назначено Д.Х.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Д.Х.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Х.С. оставить без изменения, жалобу Д.Х.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)