Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя акционерного общества Группа Синара (ОГРН 1069658112501; ИНН 6658252583) - Горбунов Н.М., паспорт, доверенность от 31.12.2015 года; Шушанов О.П., паспорт, доверенность от 21.01.2016 года;
- от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6662127391; ОГРН 1026605404121) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества Группа Синара
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года
по делу N А60-9724/2016, принятое судьей Н.В.Гнездиловой
по заявлению акционерного общества Группа Синара
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
установил:
Акционерное общество Группа Синара (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов N 075F07150011854 от 04.12.2015 года и обязании Пенсионного фонда произвести зачет переплаты по страховым взносам в размере 1719946 руб. 59 коп. в счет предстоящих платежей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суммы оплаты питания работников Заявителя не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, размер переплаты за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в сумме 1 719 946 подтвержден материалами дела.
Пенсионным фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в Пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2015 г. заявителем по результатам внутреннего аудита установлено, что вследствие неверного определения базы для начисления страховых взносов, в период с 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. включительно, страховые взносы рассчитаны и оплачены в завышенном размере - в базу для начисления взносов в ПФ РФ и ФОМС включались фиксированные суммы оплаты питания работников заявителя, которые общество выплачивало за своих работников из собственных средств в пользу организации общественного питания ООО "ВИП-Сервис".
Суммы оплаты питания работников заявителя, по мнению общества, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В связи с этим заявитель произвел перерасчет сумм страховых взносов на своих работников, которые подлежали перечислению и были перечислены в ПФ РФ и ФОМС в период 2 кв. 2012 г. - 1 кв. 2015 г., исключив из расчета указанные суммы.
В соответствии с расчетом заявителя за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. сумма переплаты страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС составила 1 719 946 руб. 59 коп.
14.08.2015 г. на основании ч. 2 ст. 17 ФЗ N 212-ФЗ заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г.
В указанном расчете РСВ-1 в строке 120 раздела 1 и в разделе 4 заявитель отразил перерасчет страховых взносов за период с 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. на сумму 1 719 946,59 рублей.
Вместе с расчетом РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга сопроводительное письмо о том, что в расчете РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. отражена корректировка начисленных взносов за 3 предшествующие года (исх. письмо N 07-05/68 от 07.08.2015 г.). К указанному письму были приложены подробные расшифровки корректировок страховых взносов с разбивкой по месяцам и по сотрудникам.
В последующем по решению N 15/32-124 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с 07.09.2015 г. была инициирована выездная проверка за 2012-2014 годы.
По результатам проверки Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга составлен акт N 15/32-124 от 06.11.2015 г., согласно которому занижение базы для начисления страховых взносов не выявлено.
Сумма неуплаченных заявителем страховых взносов, пени и штрафов за 2012-2014 гг. по итогам проверки составила 0 руб.
Заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга:
- - Акт совместной сверки расчетов по страховым взносам с расшифровкой (исх. письмо N 07-05/117 от 30.11.2015 г.), в котором была отражена излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 1 719 946.59 руб. по утвержденной форме;
- - Заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 30.11.2015 г. по утвержденной форме.
В ответ на заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 30.11.2015 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга приняло решение N 075F07150011854 от 04.12.2015 г. об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов.
Полагая, что решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов N 075F07150011854 от 04.12.2015 года вынесено неправомерно, Акционерное общество Группа Синара обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявителем переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 719 946 руб. 59 коп. не доказана.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "ВИП-Сервис" заключен договор оказания услуг N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "ВИП-Сервис" (Исполнитель) приняло на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации питания сотрудников Заказчика.
Организация питания заключается в предоставлении Исполнителем сотрудникам АО Группа Синара (Заказчика) беспрепятственного доступа в рабочие дни в период с 10:00 до 16:00 в помещение столовой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 51., для завтраков и обедов.
Согласно п. 3.1. Договора ООО "ВИП-Сервис" обязано выполнять весь комплекс мероприятий, связанных с закупкой продуктов питания, приготовлением блюд (питания), продажей блюд работникам Заказчика, обеспечением условий для приема пищи сотрудниками Заказчика.
В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляла в период с 01.12.2007 г. по 31.12.2012 г. - не более 60 рублей, а в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. - не более 70 рублей в сутки на одного сотрудника Заказчика, воспользовавшегося услугой Исполнителя (п. 2.2. Договора в редакции дополнительных соглашений от 05.12.2007 г. и от 25.12.2012 г., соответственно).
При этом согласно п. 2.6. Договора, оплата приготовленных блюд производится работниками Заказчика самостоятельно через кассу исполнителя.
Питание каждого сотрудника Заявителя в столовой ООО "ВИП-Сервис" в пределах суммы, указанной в Договоре (60 или 70 рублей в сутки) оплачивается Заявителем ежемесячно на основании актов оказанных услуг. Стоимость питания, превышающая указанные суммы, оплачивается самим работником непосредственно в кассу ООО "ВИП-Сервис" (в столовой).
Арбитражный апелляционный суд на основе исследования материалов дела приходит к выводу о том, что суммы оплаты питания работников Заявителя подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Оплата стоимости питания работников в вышеуказанной статье не поименована и, следовательно, в силу прямого указания закона плата за своих работников из собственных средств в пользу организации общественного питания не освобождается от обложения страховыми взносами.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.).
Поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указано, то такие обязательства работодателя, не предусмотренные ни трудовым, ни коллективным договором под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Из совокупного анализа указанных норм права следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, независимо от того, закреплены ли эти условия непосредственно в самом трудовом договоре.
Следовательно, приняв на себя обязанность по предоставлению своим оплаты питания, не установленную коллективным договором, АО Группа Синара надлежало стоимость сумм питания включать в базу при определении страховых взносов.
Вместе с тем, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 07.09.2015 года на основании ч. 7 ст. 35 Закона N 212-ФЗ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга была проведена плановая выездная проверка по уплате страховых взносов в ПФР и одновременно, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ проведена проверка документов, связанных с начислением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Были проверены индивидуальные сведения за период с 2012 по 2014 года включительно. В ходе проверки было установлено, что АО Группа Синара своевременно и в полном объеме уплачивала обязательные платежи на ОПС и ОМС за 2012-2014 гг. Сведения персонифицированного учета представлялись своевременно.
По вопросу проверки полноты и правильности исчисления базы для начисления страховых взносов исследованы все операции, отраженные плательщиком страховых взносов по счетам учета 1. "Расчеты с персоналом по оплате труда"; 2. "Касса"; 3. "Расчетные счета"; 4. "Расчеты с подотчетными лицами".
Сумма неуплаченных заявителем страховых взносов, пени и штрафов за 2012-2014 гг. по итогам проверки составила 0 руб.
Также, согласно справке о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения Филиала N 15 ГУ-СРО ФСС нарушений правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не выявлено (справка N 324 от 28.09.2015 г.).
По результатам проведенной выездной проверки составлен акт N 15/32-124 от 06.11.2015 г.
Предоставив в Управление форму отчета РСВ-1 за полугодие 2015 года общество в строке 120 "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода" указало суммы перерасчета страховых взносов за предыдущие периоды.
В результате выездной проверки заинтересованным лицом не установлено неверного начисления страховых взносов, соответственно у общества были запрошены корректирующие формы расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2015 г. без корректировки предыдущих периодов.
Заявителю было направлено требование о представлении документов от 12.11.2015 г.
Организацией был представлен ответ на требование с отказом в предоставлении уточненного расчета РСВ-1 за полугодие 2015 г.
Поскольку страхователем не была представлена уточненная форма расчета страховых взносов, был составлен акт камеральной проверки на основании ст. 34 Закона N 212-ФЗ от 04.12.2015 г. в отношении АО Группа Синара за полугодие 2015 года.
Согласно п. 6 ст. 26 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов.
Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ).
Страхователем 30.11.2015 г. было представлено заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 719 955,33 рублей.
На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о зачете или возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов Управление ПФР рассмотрело заявление организации и, не установив факт наличия сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, вынесло решение об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов от 04.12.2015 г. N 075F07150011854 (Протокол от 04.12.2015 г. N 32/389).
Взыскание имеющейся задолженности осуществляется на основании данных, представленных Обществом в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по результатам проведения камеральной проверки указанных форм и составления справки о выявлении недоимки. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляются Управлением ПФР по результатам камеральной проверки каждой формы РСВ-1 ПФР отдельно за каждый отчетный период.
Зачет сумм страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется в порядке, установленном статьей 26 Закона N 212-ФЗ, при наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов (переплаты).
Таким образом, у АО Группа Синара отсутствует переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме, что подтверждается решениями по выездной и камеральной проверки.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам по себе факт излишней уплаты налога не свидетельствует о наличии переплаты, подлежащей к возврату, указанный факт может быть установлен только по результатам проведения совместной сверки расчетов с оформлением соответствующего акта, отражающего имеющуюся переплату (постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
В связи с изложенным, правовых оснований для проведения зачета спорных сумм в счет погашения задолженности по страховым взносам, у заинтересованного лица не имелось.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что переплата подтверждается расчетом сумм страховых взносов, начисленных на дотацию за питание с апреля 2012 по март 2015; ежемесячными сводами начислений и удержаний по сотрудникам Заявителя за период с апреля 2012 г. по март 2015 г., договором оказания услуг N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г., дополнительным соглашением от 05.12.2007 г. и от 25.12.2012 г. к договору N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г., актами оказанных услуг ООО "ВИП-Сервис" за период со 2 кв. 2012 г. по 1 кв. 2015 г. с приложениями, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г., сопроводительным письмом к Расчету РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (исх. N 07-05/68 от 07.08.2015 г.)., расшифровкой корректировок страховых взносов за период со 2 кв. 2012 г. по 1 кв. 2015 г. с разбивкой по месяцам и по сотрудникам, пояснением к Расчету РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (исх. N 07-05/89 от 28.09.2015 г.), актом совместной сверки расчетов по страховым взносам за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. (по форме 21-ПФР) по состоянию на 01.11.2015 г. (версия Заявителя), детализированными отчетами ООО "ВИП-Сервис" о питании сотрудников заявителя (Шушанова, Габдрашитовой, Ремезовой) за период с 10.01.2012 г. по 31.03.2015 г., приказами о предоставлении отпуска работникам (Шушанов - 2 шт., Габдрашитова - 3 шт., Ремезова - 2 шт.).
На основе исследования указанных доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что из представленных документов установить факт оплаты взносов, наличие и размер переплаты по страховым взносам за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в сумме 1 719 946 руб. не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-9724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу Группа Синара (ОГРН 1069658112501; ИНН 6658252583) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2016 года N 430.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 17АП-11439/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-9724/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 17АП-11439/2016-АК
Дело N А60-9724/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя акционерного общества Группа Синара (ОГРН 1069658112501; ИНН 6658252583) - Горбунов Н.М., паспорт, доверенность от 31.12.2015 года; Шушанов О.П., паспорт, доверенность от 21.01.2016 года;
- от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6662127391; ОГРН 1026605404121) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества Группа Синара
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года
по делу N А60-9724/2016, принятое судьей Н.В.Гнездиловой
по заявлению акционерного общества Группа Синара
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
установил:
Акционерное общество Группа Синара (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов N 075F07150011854 от 04.12.2015 года и обязании Пенсионного фонда произвести зачет переплаты по страховым взносам в размере 1719946 руб. 59 коп. в счет предстоящих платежей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суммы оплаты питания работников Заявителя не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, размер переплаты за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в сумме 1 719 946 подтвержден материалами дела.
Пенсионным фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в Пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2015 г. заявителем по результатам внутреннего аудита установлено, что вследствие неверного определения базы для начисления страховых взносов, в период с 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. включительно, страховые взносы рассчитаны и оплачены в завышенном размере - в базу для начисления взносов в ПФ РФ и ФОМС включались фиксированные суммы оплаты питания работников заявителя, которые общество выплачивало за своих работников из собственных средств в пользу организации общественного питания ООО "ВИП-Сервис".
Суммы оплаты питания работников заявителя, по мнению общества, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В связи с этим заявитель произвел перерасчет сумм страховых взносов на своих работников, которые подлежали перечислению и были перечислены в ПФ РФ и ФОМС в период 2 кв. 2012 г. - 1 кв. 2015 г., исключив из расчета указанные суммы.
В соответствии с расчетом заявителя за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. сумма переплаты страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС составила 1 719 946 руб. 59 коп.
14.08.2015 г. на основании ч. 2 ст. 17 ФЗ N 212-ФЗ заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г.
В указанном расчете РСВ-1 в строке 120 раздела 1 и в разделе 4 заявитель отразил перерасчет страховых взносов за период с 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. на сумму 1 719 946,59 рублей.
Вместе с расчетом РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга сопроводительное письмо о том, что в расчете РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. отражена корректировка начисленных взносов за 3 предшествующие года (исх. письмо N 07-05/68 от 07.08.2015 г.). К указанному письму были приложены подробные расшифровки корректировок страховых взносов с разбивкой по месяцам и по сотрудникам.
В последующем по решению N 15/32-124 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с 07.09.2015 г. была инициирована выездная проверка за 2012-2014 годы.
По результатам проверки Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга составлен акт N 15/32-124 от 06.11.2015 г., согласно которому занижение базы для начисления страховых взносов не выявлено.
Сумма неуплаченных заявителем страховых взносов, пени и штрафов за 2012-2014 гг. по итогам проверки составила 0 руб.
Заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга:
- - Акт совместной сверки расчетов по страховым взносам с расшифровкой (исх. письмо N 07-05/117 от 30.11.2015 г.), в котором была отражена излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 1 719 946.59 руб. по утвержденной форме;
- - Заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 30.11.2015 г. по утвержденной форме.
В ответ на заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 30.11.2015 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга приняло решение N 075F07150011854 от 04.12.2015 г. об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов.
Полагая, что решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов N 075F07150011854 от 04.12.2015 года вынесено неправомерно, Акционерное общество Группа Синара обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявителем переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 719 946 руб. 59 коп. не доказана.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "ВИП-Сервис" заключен договор оказания услуг N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "ВИП-Сервис" (Исполнитель) приняло на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации питания сотрудников Заказчика.
Организация питания заключается в предоставлении Исполнителем сотрудникам АО Группа Синара (Заказчика) беспрепятственного доступа в рабочие дни в период с 10:00 до 16:00 в помещение столовой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 51., для завтраков и обедов.
Согласно п. 3.1. Договора ООО "ВИП-Сервис" обязано выполнять весь комплекс мероприятий, связанных с закупкой продуктов питания, приготовлением блюд (питания), продажей блюд работникам Заказчика, обеспечением условий для приема пищи сотрудниками Заказчика.
В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляла в период с 01.12.2007 г. по 31.12.2012 г. - не более 60 рублей, а в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. - не более 70 рублей в сутки на одного сотрудника Заказчика, воспользовавшегося услугой Исполнителя (п. 2.2. Договора в редакции дополнительных соглашений от 05.12.2007 г. и от 25.12.2012 г., соответственно).
При этом согласно п. 2.6. Договора, оплата приготовленных блюд производится работниками Заказчика самостоятельно через кассу исполнителя.
Питание каждого сотрудника Заявителя в столовой ООО "ВИП-Сервис" в пределах суммы, указанной в Договоре (60 или 70 рублей в сутки) оплачивается Заявителем ежемесячно на основании актов оказанных услуг. Стоимость питания, превышающая указанные суммы, оплачивается самим работником непосредственно в кассу ООО "ВИП-Сервис" (в столовой).
Арбитражный апелляционный суд на основе исследования материалов дела приходит к выводу о том, что суммы оплаты питания работников Заявителя подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Оплата стоимости питания работников в вышеуказанной статье не поименована и, следовательно, в силу прямого указания закона плата за своих работников из собственных средств в пользу организации общественного питания не освобождается от обложения страховыми взносами.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.).
Поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указано, то такие обязательства работодателя, не предусмотренные ни трудовым, ни коллективным договором под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Из совокупного анализа указанных норм права следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, независимо от того, закреплены ли эти условия непосредственно в самом трудовом договоре.
Следовательно, приняв на себя обязанность по предоставлению своим оплаты питания, не установленную коллективным договором, АО Группа Синара надлежало стоимость сумм питания включать в базу при определении страховых взносов.
Вместе с тем, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 07.09.2015 года на основании ч. 7 ст. 35 Закона N 212-ФЗ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга была проведена плановая выездная проверка по уплате страховых взносов в ПФР и одновременно, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ проведена проверка документов, связанных с начислением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Были проверены индивидуальные сведения за период с 2012 по 2014 года включительно. В ходе проверки было установлено, что АО Группа Синара своевременно и в полном объеме уплачивала обязательные платежи на ОПС и ОМС за 2012-2014 гг. Сведения персонифицированного учета представлялись своевременно.
По вопросу проверки полноты и правильности исчисления базы для начисления страховых взносов исследованы все операции, отраженные плательщиком страховых взносов по счетам учета 1. "Расчеты с персоналом по оплате труда"; 2. "Касса"; 3. "Расчетные счета"; 4. "Расчеты с подотчетными лицами".
Сумма неуплаченных заявителем страховых взносов, пени и штрафов за 2012-2014 гг. по итогам проверки составила 0 руб.
Также, согласно справке о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения Филиала N 15 ГУ-СРО ФСС нарушений правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не выявлено (справка N 324 от 28.09.2015 г.).
По результатам проведенной выездной проверки составлен акт N 15/32-124 от 06.11.2015 г.
Предоставив в Управление форму отчета РСВ-1 за полугодие 2015 года общество в строке 120 "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода" указало суммы перерасчета страховых взносов за предыдущие периоды.
В результате выездной проверки заинтересованным лицом не установлено неверного начисления страховых взносов, соответственно у общества были запрошены корректирующие формы расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2015 г. без корректировки предыдущих периодов.
Заявителю было направлено требование о представлении документов от 12.11.2015 г.
Организацией был представлен ответ на требование с отказом в предоставлении уточненного расчета РСВ-1 за полугодие 2015 г.
Поскольку страхователем не была представлена уточненная форма расчета страховых взносов, был составлен акт камеральной проверки на основании ст. 34 Закона N 212-ФЗ от 04.12.2015 г. в отношении АО Группа Синара за полугодие 2015 года.
Согласно п. 6 ст. 26 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов.
Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ).
Страхователем 30.11.2015 г. было представлено заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 719 955,33 рублей.
На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о зачете или возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов Управление ПФР рассмотрело заявление организации и, не установив факт наличия сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, вынесло решение об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов от 04.12.2015 г. N 075F07150011854 (Протокол от 04.12.2015 г. N 32/389).
Взыскание имеющейся задолженности осуществляется на основании данных, представленных Обществом в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по результатам проведения камеральной проверки указанных форм и составления справки о выявлении недоимки. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляются Управлением ПФР по результатам камеральной проверки каждой формы РСВ-1 ПФР отдельно за каждый отчетный период.
Зачет сумм страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется в порядке, установленном статьей 26 Закона N 212-ФЗ, при наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов (переплаты).
Таким образом, у АО Группа Синара отсутствует переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме, что подтверждается решениями по выездной и камеральной проверки.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам по себе факт излишней уплаты налога не свидетельствует о наличии переплаты, подлежащей к возврату, указанный факт может быть установлен только по результатам проведения совместной сверки расчетов с оформлением соответствующего акта, отражающего имеющуюся переплату (постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
В связи с изложенным, правовых оснований для проведения зачета спорных сумм в счет погашения задолженности по страховым взносам, у заинтересованного лица не имелось.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что переплата подтверждается расчетом сумм страховых взносов, начисленных на дотацию за питание с апреля 2012 по март 2015; ежемесячными сводами начислений и удержаний по сотрудникам Заявителя за период с апреля 2012 г. по март 2015 г., договором оказания услуг N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г., дополнительным соглашением от 05.12.2007 г. и от 25.12.2012 г. к договору N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г., актами оказанных услуг ООО "ВИП-Сервис" за период со 2 кв. 2012 г. по 1 кв. 2015 г. с приложениями, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г., сопроводительным письмом к Расчету РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (исх. N 07-05/68 от 07.08.2015 г.)., расшифровкой корректировок страховых взносов за период со 2 кв. 2012 г. по 1 кв. 2015 г. с разбивкой по месяцам и по сотрудникам, пояснением к Расчету РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (исх. N 07-05/89 от 28.09.2015 г.), актом совместной сверки расчетов по страховым взносам за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. (по форме 21-ПФР) по состоянию на 01.11.2015 г. (версия Заявителя), детализированными отчетами ООО "ВИП-Сервис" о питании сотрудников заявителя (Шушанова, Габдрашитовой, Ремезовой) за период с 10.01.2012 г. по 31.03.2015 г., приказами о предоставлении отпуска работникам (Шушанов - 2 шт., Габдрашитова - 3 шт., Ремезова - 2 шт.).
На основе исследования указанных доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что из представленных документов установить факт оплаты взносов, наличие и размер переплаты по страховым взносам за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в сумме 1 719 946 руб. не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-9724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу Группа Синара (ОГРН 1069658112501; ИНН 6658252583) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2016 года N 430.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)