Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., направленную по почте 01 марта 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Орион Экспресс" о взыскании премиальных выплат, компенсации за просрочку выплаты,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Орион Экспресс" о взыскании премиальных выплат, компенсации за просрочку выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. работала ООО "Орион Экспресс" с 07 апреля 2008 года в должности генерального директора на основании срочных трудовых договоров; последний трудовой договор с ней заключен 08 апреля 2014 года сроком до 16 ноября 2014 года с установлением К. должностного оклада в размере *** руб.; при этом, трудовой договор не содержит обязательного условия о выплате К. премий; согласно п. 3.4.2. трудового договора общество имеет право поощрять генерального директора за добросовестный, эффективный труд; внеочередным Общим собранием Участников ООО "Орион Экспресс".
16 июля 2013 года утверждена мотивационная программа менеджеров общества на 2013 год, в которую входит должность генерального директора; данная программа определяет награждение топ-менеджеров по результатам достижения целевых показателей в рамках утвержденного бюджета на 2013 год; целевой бонус выплачивается каждому менеджеру из денежных средств Общества в размере персонального годового оклада; согласно протоколу N 217/1 внеочередного Общего собрания участников ООО "Орион Экспресс" от 11 декабря 2013 года основные целевые показатели мотивационной программы менеджеров Общества на 2013 год выполнены, в связи с чем постановлено выплатить генеральному директору К. целевой бонус в размере годового оклада; решением внеочередного общего собрания ООО "Орион Экспресс" от 22 июля 2014 года N 264 принято решение о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности за 2013 год; согласно справке ООО "Интерком Аудит" от 29 августа 2014 года, значение показателя EBITDA, являющегося одним из основных целевых показателей при определении премирования топ-менеджеров в соответствии мотивационной программой менеджеров Общества на 2013 год, по состоянию на декабрь 2013 года составило минус *** руб.; общим собранием участников Общества от 30 сентября 2014 года принято решение об отмене годовых бонусов работникам Общества по итогам 2013 года ввиду невыполнения целевых показателей для начисления годовых бонусов; приказом исполнительного директора общества от 01 октября 2014 года целевые бонусы, начисленные топ-менеджерам за 2013 год, отменены; приказом от 06 ноября 2014 года N 255-к К. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; в соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; согласно мотивационной программе менеджеров ООО "Орион Экспресс", утвержденной на временной промежуток действия с 01 января по 31 декабря 2013 года, начисление и выплата целевого бонуса по показателю KPI осуществляется в 2013 году исходя из возможностей компании; при этом, выплата целевого бонуса не должна привести к отрицательному значению EBITDA; вместе с тем, итоги проведенного аудита от 29 августа 2014 года показали отрицательный результат данного значения; выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью; каких-либо доказательств того, что трудовым договором предусмотрено безусловное начисление и выплата истцу определенной суммы бонуса, а также того, что бонус входит в систему оплаты труда, и является обязательной выплатой, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных К. исковых требований должно быть отказано в связи с их явной необоснованностью.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Орион Экспресс" о взыскании премиальных выплат, компенсации за просрочку выплаты - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 4Г-3169/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 4г/2-3169/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., направленную по почте 01 марта 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Орион Экспресс" о взыскании премиальных выплат, компенсации за просрочку выплаты,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Орион Экспресс" о взыскании премиальных выплат, компенсации за просрочку выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. работала ООО "Орион Экспресс" с 07 апреля 2008 года в должности генерального директора на основании срочных трудовых договоров; последний трудовой договор с ней заключен 08 апреля 2014 года сроком до 16 ноября 2014 года с установлением К. должностного оклада в размере *** руб.; при этом, трудовой договор не содержит обязательного условия о выплате К. премий; согласно п. 3.4.2. трудового договора общество имеет право поощрять генерального директора за добросовестный, эффективный труд; внеочередным Общим собранием Участников ООО "Орион Экспресс".
16 июля 2013 года утверждена мотивационная программа менеджеров общества на 2013 год, в которую входит должность генерального директора; данная программа определяет награждение топ-менеджеров по результатам достижения целевых показателей в рамках утвержденного бюджета на 2013 год; целевой бонус выплачивается каждому менеджеру из денежных средств Общества в размере персонального годового оклада; согласно протоколу N 217/1 внеочередного Общего собрания участников ООО "Орион Экспресс" от 11 декабря 2013 года основные целевые показатели мотивационной программы менеджеров Общества на 2013 год выполнены, в связи с чем постановлено выплатить генеральному директору К. целевой бонус в размере годового оклада; решением внеочередного общего собрания ООО "Орион Экспресс" от 22 июля 2014 года N 264 принято решение о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности за 2013 год; согласно справке ООО "Интерком Аудит" от 29 августа 2014 года, значение показателя EBITDA, являющегося одним из основных целевых показателей при определении премирования топ-менеджеров в соответствии мотивационной программой менеджеров Общества на 2013 год, по состоянию на декабрь 2013 года составило минус *** руб.; общим собранием участников Общества от 30 сентября 2014 года принято решение об отмене годовых бонусов работникам Общества по итогам 2013 года ввиду невыполнения целевых показателей для начисления годовых бонусов; приказом исполнительного директора общества от 01 октября 2014 года целевые бонусы, начисленные топ-менеджерам за 2013 год, отменены; приказом от 06 ноября 2014 года N 255-к К. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; в соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; согласно мотивационной программе менеджеров ООО "Орион Экспресс", утвержденной на временной промежуток действия с 01 января по 31 декабря 2013 года, начисление и выплата целевого бонуса по показателю KPI осуществляется в 2013 году исходя из возможностей компании; при этом, выплата целевого бонуса не должна привести к отрицательному значению EBITDA; вместе с тем, итоги проведенного аудита от 29 августа 2014 года показали отрицательный результат данного значения; выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью; каких-либо доказательств того, что трудовым договором предусмотрено безусловное начисление и выплата истцу определенной суммы бонуса, а также того, что бонус входит в систему оплаты труда, и является обязательной выплатой, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных К. исковых требований должно быть отказано в связи с их явной необоснованностью.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Орион Экспресс" о взыскании премиальных выплат, компенсации за просрочку выплаты - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)