Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш., направленной по почте 24 августа 2016 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 сентября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Управе района Зябликово г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за санаторно-курортное лечение, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются цветными фотокопиями обжалуемых постановлений.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ш. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Управе района Зябликово г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за санаторно-курортное лечение, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 4Г-11573/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 4г/9-11573/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш., направленной по почте 24 августа 2016 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 сентября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Управе района Зябликово г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за санаторно-курортное лечение, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются цветными фотокопиями обжалуемых постановлений.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ш. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Управе района Зябликово г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за санаторно-курортное лечение, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)