Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 14 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года по делу по иску А. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконной проведенной служебной проверки, отмене приказа, изменении формулировки увольнения,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 3 части 1, части 5 статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит информации об ответчике и его месте нахождении.
На данные обстоятельства указывалось ранее в определении судьи Московского городского суда от 25 мая 2017 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, однако при подаче настоящей жалобы они устранены не были.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копия решения Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку не содержат подписи судьи и не скреплены печатью суда.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 14 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года по делу по иску А. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконной проведенной служебной проверки, отмене приказа, изменении формулировки увольнения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 4Г-9358/2017
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 4г/7-9358/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 14 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года по делу по иску А. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконной проведенной служебной проверки, отмене приказа, изменении формулировки увольнения,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 3 части 1, части 5 статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит информации об ответчике и его месте нахождении.
На данные обстоятельства указывалось ранее в определении судьи Московского городского суда от 25 мая 2017 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, однако при подаче настоящей жалобы они устранены не были.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копия решения Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку не содержат подписи судьи и не скреплены печатью суда.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 14 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года по делу по иску А. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконной проведенной служебной проверки, отмене приказа, изменении формулировки увольнения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)