Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Пенсионер считает, что отказ органа Пенсионного фонда РФ во включении спорного периода его работы в стаж является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья суда первой инстанции - Хараман Е.П.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.
11 июля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лозового С.В.,
судей - Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым, на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 марта 2017 года,
заслушав пояснения К.,
установила:
В декабре 2016 года К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что она является получателем пенсии по старости, в настоящее время достигла <данные изъяты> лет. До ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию в <адрес>. В феврале 2016 года получила вид на жительство в Российской Федерации и право на перевод пенсии с Украины в Россию. Основанием для исключения спорного периода ее работы при оформлении пенсии в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке явилось то, что запись о приеме ее на работу в ДД.ММ.ГГГГ году выполнена разными чернилами. Считает, что отказ Пенсионного фонда во включении спорного периода ее работы в стаж является незаконным.
В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 марта 2017 года иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым включить периоды работы К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым произвести К. перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного стажа работы.
Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым.
При назначении истцу страховой пенсии в страховой стаж последней не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ввиду внесения записи N в трудовую книжку разными чернилами (черными и синими).
Отказывая в зачете в страховой стаж указанного периода работы по указанной трудовой книжке, ответчик исходил из того, что запись N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> выполнена разными чернилами (черными и синими), что вызывает у ответчика сомнения в ее достоверности. Ответчиком на предприятие были направлены запросы с целью истребования справки о стаже и реорганизации предприятия, однако ответы ответчику не поступали. В связи с чем, зачесть в стаж истца спорный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не представляется возможным.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя К., следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> на разных должностях. (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. За время работы на данном предприятии истец К. неоднократно поощрялась, о чем имеются записи в трудовой книжке. (л.д. 15-27). Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что предприятие, на котором проходила трудовая деятельность истца в спорный период времени, находится в Украине, на запросы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым ответы не поступают, истец лишена возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержатся все сведения о ее работе в спорный период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт заполнения записи о приеме на работу разными чернилами в трудовой книжке истца не может в данном случае приводить к нарушению ее прав.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленных истцом доказательств не подкреплены какими-либо доказательствами и основаны на предположениях ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 марта 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4878/2017
Требование: О включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Пенсионер считает, что отказ органа Пенсионного фонда РФ во включении спорного периода его работы в стаж является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4878/2017
Председательствующий судья суда первой инстанции - Хараман Е.П.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.
11 июля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лозового С.В.,
судей - Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым, на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 марта 2017 года,
заслушав пояснения К.,
установила:
В декабре 2016 года К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что она является получателем пенсии по старости, в настоящее время достигла <данные изъяты> лет. До ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию в <адрес>. В феврале 2016 года получила вид на жительство в Российской Федерации и право на перевод пенсии с Украины в Россию. Основанием для исключения спорного периода ее работы при оформлении пенсии в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке явилось то, что запись о приеме ее на работу в ДД.ММ.ГГГГ году выполнена разными чернилами. Считает, что отказ Пенсионного фонда во включении спорного периода ее работы в стаж является незаконным.
В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 марта 2017 года иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым включить периоды работы К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым произвести К. перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного стажа работы.
Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым.
При назначении истцу страховой пенсии в страховой стаж последней не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ввиду внесения записи N в трудовую книжку разными чернилами (черными и синими).
Отказывая в зачете в страховой стаж указанного периода работы по указанной трудовой книжке, ответчик исходил из того, что запись N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> выполнена разными чернилами (черными и синими), что вызывает у ответчика сомнения в ее достоверности. Ответчиком на предприятие были направлены запросы с целью истребования справки о стаже и реорганизации предприятия, однако ответы ответчику не поступали. В связи с чем, зачесть в стаж истца спорный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не представляется возможным.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя К., следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> на разных должностях. (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. За время работы на данном предприятии истец К. неоднократно поощрялась, о чем имеются записи в трудовой книжке. (л.д. 15-27). Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что предприятие, на котором проходила трудовая деятельность истца в спорный период времени, находится в Украине, на запросы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым ответы не поступают, истец лишена возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержатся все сведения о ее работе в спорный период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт заполнения записи о приеме на работу разными чернилами в трудовой книжке истца не может в данном случае приводить к нарушению ее прав.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленных истцом доказательств не подкреплены какими-либо доказательствами и основаны на предположениях ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 марта 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛОЗОВОЙ
Судьи
И.И.МОТИНА
Т.И.ЧИСТЯКОВА
С.В.ЛОЗОВОЙ
Судьи
И.И.МОТИНА
Т.И.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)