Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые отношения прекращены, увольнение по собственному желанию считает незаконным, так как ее волеизъявление не было добровольным, ее вынудили написать заявление об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года, которым
по делу по иску С.И. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона" об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.И. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона" об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и ее представителя С.О., представителей ответчика П., Ф., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона" (далее АК "ГТОиБ РС (Я)") об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности костюмера. Приказом от 16 марта 2017 года N... трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - по собственному желанию. Данное увольнение она считает незаконным, так как ее волеизъявление не было добровольным, ее вынудили написать заявление об увольнении.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд отменить приказ от 16.03.2017 N...; восстановить ее в должности костюмера; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.И. просит обжалуемое решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей, что оснований к отмене состоявшегося решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.
Исходя из приведенных правовых норм и указанных разъяснений бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию, вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, а также уведомления работодателя об отзыве заявления об увольнении, лежало на истце.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2009 С.И. была принята на работу в АУ "ГТОиБ" на должность ********, с ней был заключен трудовой договор.
15 марта 2017 года С.И. написала заявление об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса по собственному желанию, с 16 марта 2017 года.
На основании данного заявления приказом руководителя АУ "ГТОиБ" N... от 16 марта 2017 года С.И. была уволена 16.03.2017.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании довод истицы С.И. об оказании давления со стороны работодателя, принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что основанием к увольнению С.И. явилось ее заявление от 15.03.2017, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с 16.03.2017. Данное заявление было написано С.И. собственноручно, что она в судебном заседании подтвердила. Со дня подачи заявления до дня увольнения истица вправе была отозвать данное заявление, однако этого не сделала.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Дата увольнения 16 марта 2017 года была оговорена самим истцом в заявлении об увольнении.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не имеют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2498/2017
Требование: Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые отношения прекращены, увольнение по собственному желанию считает незаконным, так как ее волеизъявление не было добровольным, ее вынудили написать заявление об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2498/2017
Судья Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года, которым
по делу по иску С.И. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона" об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.И. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона" об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и ее представителя С.О., представителей ответчика П., Ф., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона" (далее АК "ГТОиБ РС (Я)") об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности костюмера. Приказом от 16 марта 2017 года N... трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - по собственному желанию. Данное увольнение она считает незаконным, так как ее волеизъявление не было добровольным, ее вынудили написать заявление об увольнении.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд отменить приказ от 16.03.2017 N...; восстановить ее в должности костюмера; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.И. просит обжалуемое решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей, что оснований к отмене состоявшегося решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.
Исходя из приведенных правовых норм и указанных разъяснений бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию, вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, а также уведомления работодателя об отзыве заявления об увольнении, лежало на истце.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2009 С.И. была принята на работу в АУ "ГТОиБ" на должность ********, с ней был заключен трудовой договор.
15 марта 2017 года С.И. написала заявление об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса по собственному желанию, с 16 марта 2017 года.
На основании данного заявления приказом руководителя АУ "ГТОиБ" N... от 16 марта 2017 года С.И. была уволена 16.03.2017.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании довод истицы С.И. об оказании давления со стороны работодателя, принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что основанием к увольнению С.И. явилось ее заявление от 15.03.2017, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с 16.03.2017. Данное заявление было написано С.И. собственноручно, что она в судебном заседании подтвердила. Со дня подачи заявления до дня увольнения истица вправе была отозвать данное заявление, однако этого не сделала.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Дата увольнения 16 марта 2017 года была оговорена самим истцом в заявлении об увольнении.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не имеют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)