Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры Ф., поступившую 21 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным решения об отказе в согласовании увольнения по сокращению штата,
Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" обратилось в суд с иском к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным отказа в согласии увольнения заместителя председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке", мотивируя свои требования тем, что в связи с совершенствованием организационно-штатной структуры учреждения и в целях повышения эффективности деятельности структурных подразделений истца, последним принято решение о сокращении должности заместителя директора по Малой сцене, занимаемой С., которой 04.08.2015 г. вручено соответствующее уведомление о предстоящем сокращении, после чего 01.09.2015 г. С. была избрана заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке". Во исполнение требований статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации истец обратился в вышестоящий профсоюзный орган с письмом о согласовании увольнения С. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации. Письмом от 22.09.2015 г. Московская городская территориальная организация Российского профсоюза работников культуры выразила несогласие с предстоящим увольнением С. со ссылкой на ст. 261 ТК РФ, а также на отсутствие мотивированных доказательств того, что предстоящее увольнение С. вызвано объективными причинами (низкая квалификация, отношение к труду и т.д.). Истец просил суд признать отказ необоснованным на основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 421-О, в соответствии с которой отказ должен быть основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть в силу дискриминационного характера увольнения.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года в удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным решения об отказе в согласовании увольнения по сокращению штата заместителя председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" удовлетворить.
Признать необоснованным отказ Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры в согласовании увольнения по сокращению штата заместителя председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" С.
Взыскать с Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В кассационной жалобе председатель Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года и оставить в силе решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Судом первой инстанции установлено, что С. осуществляет трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке", занимает должность заместителя директора по Малой сцене, и является членом профсоюза, избранным 01.09.2015 г. заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке".
В связи с совершенствованием организационно-штатной структуры учреждения и в целях повышения эффективности деятельности структурных подразделений, истцом принято решение о сокращении должности заместителя директора по Малой сцене - 1 шт. ед., занимаемой С., которой 04.08.2015 г. вручено соответствующее уведомление о предстоящем сокращении.
В связи с тем, что указанный работник является заместителем председателя первичной профсоюзной организации, ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке" в порядке ст. 374 ТК РФ обратилось в Московскую городскую территориальную организацию Российского профсоюза работников культуры с письмом N 298/15 от 14.09.2015 г. о согласовании увольнения с работником С., являющейся заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке" с приложением проекта приказа о сокращении должности, копии уведомления работника о сокращении, проекта приказа об увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Письмом от 22.09.2015 г. N 29 Московской городской территориальной организацией Российского профсоюза работников культуры в адрес работодателя направлено решение, принятое на заседании Президиума МГТО РПРК о несогласии на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ С., являющейся заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке", в связи с отсутствием мотивированных доказательств того, что предстоящее увольнение С. вызвано объективными причинами (низкая квалификация, отношение к труду и т.д.), а также со ссылкой на ст. 261 ТК РФ.
08.10.2015 г. стороны провели дополнительные консультации, однако согласие между представителями работодателя и профсоюза достигнуто не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюдены гарантии, установленных законом для женщин, имеющих детей, при расторжении трудового договора, установленных статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается расторжение трудового договора (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса), в том числе, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка, не достигшего возраста 14 лет, в связи с чем пришел к выводу, что отказ вышестоящего профсоюзного органа отвечает требованиям закона.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда по следующим основаниям.
Как указала судебная коллегия, предметом спора являлся отказ вышестоящего профсоюзного органа в даче согласия на увольнение С., а не законность ее предполагаемого возможного последующего увольнения.
Обращаясь в суд с иском, ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке" оспаривал основания отказа по мотиву дискриминационного характера, указывая на его необоснованность, указанные обстоятельства подлежали выяснению в рамках рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, нарушив пункт 3 статьи 196 ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 г. N 421-О разъяснил, что работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.
Согласно содержанию отказа Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры, несогласие с увольнением С. мотивировано нарушением работодателем норм трудового законодательства.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что сокращение занимаемой С. должности носит дискриминационный характер, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, С. 01.09.2015 г. была избрана заместителем председателя профсоюзной организации ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке", т.е. после принятия работодателем решения о сокращении занимаемой С. должности и вручения ей соответствующего уведомления, что также свидетельствует о том, что сокращение должности, занимаемой С. не связано с ее профсоюзной деятельностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и признала отказ ответчика в согласовании увольнения С. необоснованным.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.
Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательства, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы председателя Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным решения об отказе в согласовании увольнения по сокращению штата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 4Г-5418/2017
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 4г/8-5418
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры Ф., поступившую 21 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным решения об отказе в согласовании увольнения по сокращению штата,
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" обратилось в суд с иском к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным отказа в согласии увольнения заместителя председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке", мотивируя свои требования тем, что в связи с совершенствованием организационно-штатной структуры учреждения и в целях повышения эффективности деятельности структурных подразделений истца, последним принято решение о сокращении должности заместителя директора по Малой сцене, занимаемой С., которой 04.08.2015 г. вручено соответствующее уведомление о предстоящем сокращении, после чего 01.09.2015 г. С. была избрана заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке". Во исполнение требований статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации истец обратился в вышестоящий профсоюзный орган с письмом о согласовании увольнения С. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации. Письмом от 22.09.2015 г. Московская городская территориальная организация Российского профсоюза работников культуры выразила несогласие с предстоящим увольнением С. со ссылкой на ст. 261 ТК РФ, а также на отсутствие мотивированных доказательств того, что предстоящее увольнение С. вызвано объективными причинами (низкая квалификация, отношение к труду и т.д.). Истец просил суд признать отказ необоснованным на основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 421-О, в соответствии с которой отказ должен быть основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть в силу дискриминационного характера увольнения.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года в удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным решения об отказе в согласовании увольнения по сокращению штата заместителя председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" удовлетворить.
Признать необоснованным отказ Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры в согласовании увольнения по сокращению штата заместителя председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" С.
Взыскать с Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В кассационной жалобе председатель Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года и оставить в силе решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Судом первой инстанции установлено, что С. осуществляет трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке", занимает должность заместителя директора по Малой сцене, и является членом профсоюза, избранным 01.09.2015 г. заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке".
В связи с совершенствованием организационно-штатной структуры учреждения и в целях повышения эффективности деятельности структурных подразделений, истцом принято решение о сокращении должности заместителя директора по Малой сцене - 1 шт. ед., занимаемой С., которой 04.08.2015 г. вручено соответствующее уведомление о предстоящем сокращении.
В связи с тем, что указанный работник является заместителем председателя первичной профсоюзной организации, ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке" в порядке ст. 374 ТК РФ обратилось в Московскую городскую территориальную организацию Российского профсоюза работников культуры с письмом N 298/15 от 14.09.2015 г. о согласовании увольнения с работником С., являющейся заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке" с приложением проекта приказа о сокращении должности, копии уведомления работника о сокращении, проекта приказа об увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Письмом от 22.09.2015 г. N 29 Московской городской территориальной организацией Российского профсоюза работников культуры в адрес работодателя направлено решение, принятое на заседании Президиума МГТО РПРК о несогласии на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ С., являющейся заместителем председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке", в связи с отсутствием мотивированных доказательств того, что предстоящее увольнение С. вызвано объективными причинами (низкая квалификация, отношение к труду и т.д.), а также со ссылкой на ст. 261 ТК РФ.
08.10.2015 г. стороны провели дополнительные консультации, однако согласие между представителями работодателя и профсоюза достигнуто не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюдены гарантии, установленных законом для женщин, имеющих детей, при расторжении трудового договора, установленных статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается расторжение трудового договора (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса), в том числе, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка, не достигшего возраста 14 лет, в связи с чем пришел к выводу, что отказ вышестоящего профсоюзного органа отвечает требованиям закона.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда по следующим основаниям.
Как указала судебная коллегия, предметом спора являлся отказ вышестоящего профсоюзного органа в даче согласия на увольнение С., а не законность ее предполагаемого возможного последующего увольнения.
Обращаясь в суд с иском, ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке" оспаривал основания отказа по мотиву дискриминационного характера, указывая на его необоснованность, указанные обстоятельства подлежали выяснению в рамках рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, нарушив пункт 3 статьи 196 ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 г. N 421-О разъяснил, что работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.
Согласно содержанию отказа Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры, несогласие с увольнением С. мотивировано нарушением работодателем норм трудового законодательства.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что сокращение занимаемой С. должности носит дискриминационный характер, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, С. 01.09.2015 г. была избрана заместителем председателя профсоюзной организации ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке", т.е. после принятия работодателем решения о сокращении занимаемой С. должности и вручения ей соответствующего уведомления, что также свидетельствует о том, что сокращение должности, занимаемой С. не связано с ее профсоюзной деятельностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и признала отказ ответчика в согласовании увольнения С. необоснованным.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.
Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательства, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский театр на Таганке" к Московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры о признании необоснованным решения об отказе в согласовании увольнения по сокращению штата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)