Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 сентября 2015 года
по делу N А71-5847/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс - Управляющая Компания" (ОГРН 1071832005640, ИНН 1832060451)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс - Управляющая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, УПФР в городе Ижевске) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.04.2015 N 019/035/2-2015 в части начисления страховых взносов, пени и штрафа на оплату стоимости проживания работников по договорам найма жилого помещения (пункт 1 мотивировочной части решения) и на выплаты по договорам на представление платных медицинских услуг (пункт 3 мотивировочной части решения).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) решение управления в части начисления страховых взносов, пени и штрафа на оплату стоимости проживания работников по договорам найма жилого помещения (пункт 1 мотивировочной части решения) и на выплаты по договорам на предоставление платных медицинских услуг (пункт 3 мотивировочной части решения). На управление возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя.
Не согласившись с указанным судебным актом, УПФР в городе Ижевске обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что оплата стоимости проживания работников по договорам найма жилого помещения и оплата медицинских услуг производилась в связи с наличием трудовых отношений. Следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. УПФР в городе Ижевске представило к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросу правомерности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Фармаимпекс - Управляющая Компания" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты выездной проверки оформлены актом от 26.03.2015 N 019/035/2-2015.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки фондом принято решение от 24.04.2015 N 019/035/2-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 38912 руб. 65 коп. Кроме того, страхователю начислены пени в сумме 10603 руб. 43 коп., и он привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 7782 руб. 53 коп.
Основанием для доначисления взносов, соответствующих пени и штрафа послужили выводы фонда о неправомерном занижении облагаемой базы на суммы возмещения работникам предприятия стоимости проживания в квартирах по договору найма жилого помещения и сумм по договорам на предоставление платных медицинских услуг.
Несогласие заявителя с вынесенным решением в указанной части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Решением от 30.09.2015 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение УПФР в г. Ижевске и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.
Как установлено судом первой инстанции и следует из решения самого фонда, спорные выплаты на возмещение затрат, связанных с наймом жилого помещения в случае переезда на другую работу в другую местность и компенсацией стоимости медицинских услуг, производились работникам на основании пункта 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Фармаимпекс - Управляющая Компания", утвержденных Приказом директора общества 01.04.2011 N 16 (л.д. 25-32).
В соответствии с пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества имеют право на компенсацию расходов по найму жилья для работника и совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе в связи с переездом работника на работу в другую местность. Компенсация производится как по договорам найма, заключенным работниками, так и путем заключения Обществом договоров найма с наймодателями.
В материалы дела представлены копии договоров найма жилого помещения от 24.08.2012, заключенного обществом с Некрасовой Н.В., от 03.12.2011, заключенного обществом с Денисовым Л.Ф. и Денисовой Т.С. Договора найма жилого помещения заключены в целях проживания работников общества - Степанова В.В. и Андриенко А.Н. Данные работники Степанов В.В. зарегистрирован в г. Самаре, проживает в г. Ижевске. Андриенко А.Н. зарегистрирован в г. Москва, проживает в г. Липецке. Согласно приказам о приеме на работу и о прекращении действия трудового договора Андриенко А.Н. принят на работу с 20.06.2012 и уволен с 19.09.2012; Степанов В.В. принят на работу с 08.09.2011 и уволен с 28.04.2012.
В соответствии с п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка при наличии финансовых возможностей общество производит компенсацию стоимости медицинских услуг.
В материалах дела имеются договоры на предоставление платных медицинских услуг от 07.11.2013 N 246 (л.д. 137) и от 31.10.2012 N 212 (л.д. 151), заключенных обществом с БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР". Указанные договора заключены до полного исполнения сторонами обязательств.
Из трудовых договоров с лицами, которым были оплачены медицинские услуги по указанным договорам на оказание платных медицинских услуг, не следует, что в обязанности работодателя включена компенсация стоимости медицинских услуг.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка указанные выплаты отнесены к выплатам социального характера.
Исходя из буквального толкования изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не зависели от квалификации работника, сложности, качества и условий выполнения работы и, таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами на ОПС И ОМС.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, противоречат сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 N 303-КГ14-6601).
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года по делу N А71-5847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 17АП-16784/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-5847/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 17АП-16784/2015-АК
Дело N А71-5847/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 сентября 2015 года
по делу N А71-5847/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс - Управляющая Компания" (ОГРН 1071832005640, ИНН 1832060451)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс - Управляющая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, УПФР в городе Ижевске) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.04.2015 N 019/035/2-2015 в части начисления страховых взносов, пени и штрафа на оплату стоимости проживания работников по договорам найма жилого помещения (пункт 1 мотивировочной части решения) и на выплаты по договорам на представление платных медицинских услуг (пункт 3 мотивировочной части решения).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) решение управления в части начисления страховых взносов, пени и штрафа на оплату стоимости проживания работников по договорам найма жилого помещения (пункт 1 мотивировочной части решения) и на выплаты по договорам на предоставление платных медицинских услуг (пункт 3 мотивировочной части решения). На управление возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя.
Не согласившись с указанным судебным актом, УПФР в городе Ижевске обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что оплата стоимости проживания работников по договорам найма жилого помещения и оплата медицинских услуг производилась в связи с наличием трудовых отношений. Следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. УПФР в городе Ижевске представило к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросу правомерности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Фармаимпекс - Управляющая Компания" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты выездной проверки оформлены актом от 26.03.2015 N 019/035/2-2015.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки фондом принято решение от 24.04.2015 N 019/035/2-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 38912 руб. 65 коп. Кроме того, страхователю начислены пени в сумме 10603 руб. 43 коп., и он привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 7782 руб. 53 коп.
Основанием для доначисления взносов, соответствующих пени и штрафа послужили выводы фонда о неправомерном занижении облагаемой базы на суммы возмещения работникам предприятия стоимости проживания в квартирах по договору найма жилого помещения и сумм по договорам на предоставление платных медицинских услуг.
Несогласие заявителя с вынесенным решением в указанной части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Решением от 30.09.2015 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение УПФР в г. Ижевске и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.
Как установлено судом первой инстанции и следует из решения самого фонда, спорные выплаты на возмещение затрат, связанных с наймом жилого помещения в случае переезда на другую работу в другую местность и компенсацией стоимости медицинских услуг, производились работникам на основании пункта 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Фармаимпекс - Управляющая Компания", утвержденных Приказом директора общества 01.04.2011 N 16 (л.д. 25-32).
В соответствии с пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества имеют право на компенсацию расходов по найму жилья для работника и совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе в связи с переездом работника на работу в другую местность. Компенсация производится как по договорам найма, заключенным работниками, так и путем заключения Обществом договоров найма с наймодателями.
В материалы дела представлены копии договоров найма жилого помещения от 24.08.2012, заключенного обществом с Некрасовой Н.В., от 03.12.2011, заключенного обществом с Денисовым Л.Ф. и Денисовой Т.С. Договора найма жилого помещения заключены в целях проживания работников общества - Степанова В.В. и Андриенко А.Н. Данные работники Степанов В.В. зарегистрирован в г. Самаре, проживает в г. Ижевске. Андриенко А.Н. зарегистрирован в г. Москва, проживает в г. Липецке. Согласно приказам о приеме на работу и о прекращении действия трудового договора Андриенко А.Н. принят на работу с 20.06.2012 и уволен с 19.09.2012; Степанов В.В. принят на работу с 08.09.2011 и уволен с 28.04.2012.
В соответствии с п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка при наличии финансовых возможностей общество производит компенсацию стоимости медицинских услуг.
В материалах дела имеются договоры на предоставление платных медицинских услуг от 07.11.2013 N 246 (л.д. 137) и от 31.10.2012 N 212 (л.д. 151), заключенных обществом с БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР". Указанные договора заключены до полного исполнения сторонами обязательств.
Из трудовых договоров с лицами, которым были оплачены медицинские услуги по указанным договорам на оказание платных медицинских услуг, не следует, что в обязанности работодателя включена компенсация стоимости медицинских услуг.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка указанные выплаты отнесены к выплатам социального характера.
Исходя из буквального толкования изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не зависели от квалификации работника, сложности, качества и условий выполнения работы и, таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами на ОПС И ОМС.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, противоречат сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 N 303-КГ14-6601).
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года по делу N А71-5847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)