Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 19 мая 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Е., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 4Г-6017/2016
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 4г/9-6017/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 19 мая 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Е., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)