Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен, однако трудовая книжка ему выдана не была, расчет при увольнении не произведен, в последующем он отказался подписывать свои документы об увольнении, в связи с чем трудовая книжка ему так и не была выдана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В.
и судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р***
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Трест "***" в пользу Р*** *** руб. ** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы *** руб. ** коп., в счет денежной компенсации морального вреда *** руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО Трест "***" госпошлину в доход бюджета города Москвы *** руб.",
Р***. обратился в суд с иском к ЗАО Трест "***", с учетом уточнений, просил истребовать у ответчика его трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы и другие документы, связанные с работой, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., задолженность по выплате заработной платы за июль *** г. в размере *** руб., за август и сентябрь *** г. - в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы, обязать ответчика заплатить налоги, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с **.**.**** г. в должности газорезчика, **.**.**** г. начальник службы безопасности ему устно сообщил, что он уволен, однако, трудовая книжка ему выдана не была, расчет при увольнении не произведен, в последующем он (истец) отказался подписывать свои документы об увольнении "задним числом", в связи с чем трудовая книжка ему так выдана и не была.
В судебном заседании Р***. исковые требования поддержал, ЗАО Трест "***" в суд не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Р***.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Р***, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2015 г. Р***. был принят на работу в ЗАО Трест "****" на должность газорезчика на условиях срочного трудового договора N ** от **.**.*** г., которым, в числе прочего, было предусмотрено, что он принимается на работу на срок с **.**.**** г. по **.**.**** г., за выполнение трудовой функции ему устанавливается должностной оклад в размере *** руб.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** г. стороны договорились считать трудовой договор от **.**.**** г. заключенным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**** г. размер оклада истца с **.**.**** г. был установлен в **** руб.
Согласно объяснений со стороны истца, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, с заявлением к ответчику о выдачи документов, связанных с работой, не обращался.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств прекращения между сторонами трудовых правоотношений, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части требований об обязании выдать документы, связанные с работой, в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, учитывая, что истцом не соблюден заявительный порядок, предусмотренный указанной нормой права.
Поскольку при рассмотрении дела со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие начисление ему заработной платы за июль *** г. в размере *** руб. ** коп., а доказательств выплаты указанной суммы представлено не было, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, размер которой был обоснованно определен судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени установленных нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в *** руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за август и сентябрь *** г., исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом трудовой функции в данный период времени, представлено не было, а представленные со стороны истца табель учета рабочего времени и накладные надлежащими доказательствами указанных обстоятельств не являются, поскольку накладные датированы **.**.**** г., то есть не относятся к спорному периоду; табели учета рабочего времени допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не оформлены ненадлежащим образом, полномочным представителем не подписаны, имеют исправления, со стороны ответчика не удостоверены.
Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и обязания ответчика перечислить соответствующие налоги, поскольку доказательств несения расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела со стороны истца представлено не было, равно как и не было представлено доказательств не отчисления соответствующих налоговых платежей в части удовлетворенных требований, а именно - заработной платы за июль *** г., исходя из сведений, содержащихся в расчетном листке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Так, из искового заявления Р***. следует, что с августа **** г. все рабочие ответчика были переведены на работу в иную организацию путем увольнения от ответчика и приема на работу в нее, что **.**.**** г. предлагалось сделать и истцу, от чего он отказался; при этом, доказательств осуществления работы у ответчика в августе и сентябре **** г., в том числе, показания свидетелей, на что истцом указывалось в заявлении об уточнении иска, в суд представлено не было, соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что истцу предлагалось представить копию трудовой книжки, которую, по его утверждению, он получил в целях назначения пенсии у ответчика в конце августа **** г., в связи с чем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось, однако, указанная копия представлена не была, при этом, согласно объяснений со стороны истца, он, являясь гражданином Республики ****, за назначением пенсии обратился на территории данного государства, по законодательству которого представление оригинала трудовой книжки не требуется, однако, все документы пенсионными органами Республики *** были направлены в Москву без назначения пенсии, в связи с чем, по утверждению истца, копия трудовой книжки им представлена быть не могла.
Более того, из представленной при рассмотрении дела выписки по банковскому счету истца следует, что ему производились следующие начисления заработной платы: **.**.**** г. - в размере *** руб. ** коп. и **** руб. ** коп.; **.**.**** - в размере *** руб. ** коп.; **.**.**** г. - в размере *** руб.; **.**.**** г. - в размере *** руб. ** коп., **.**.**** г. - в размере *** руб.; **.**.**** г. - в размере **** руб. и **.**.**** г. - в размере *** руб. ** коп., - в связи с чем с учетом принятия решения судом о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за один месяц работы в размере *** руб. ** коп., - оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной платы за иные периоды по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы со стороны истца о незаконности постановленного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 33-33176/2017
Требование: Об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы и других документов, связанных с работой, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен, однако трудовая книжка ему выдана не была, расчет при увольнении не произведен, в последующем он отказался подписывать свои документы об увольнении, в связи с чем трудовая книжка ему так и не была выдана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 33-33176/2017
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В.
и судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р***
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Трест "***" в пользу Р*** *** руб. ** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы *** руб. ** коп., в счет денежной компенсации морального вреда *** руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО Трест "***" госпошлину в доход бюджета города Москвы *** руб.",
установила:
Р***. обратился в суд с иском к ЗАО Трест "***", с учетом уточнений, просил истребовать у ответчика его трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы и другие документы, связанные с работой, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., задолженность по выплате заработной платы за июль *** г. в размере *** руб., за август и сентябрь *** г. - в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы, обязать ответчика заплатить налоги, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с **.**.**** г. в должности газорезчика, **.**.**** г. начальник службы безопасности ему устно сообщил, что он уволен, однако, трудовая книжка ему выдана не была, расчет при увольнении не произведен, в последующем он (истец) отказался подписывать свои документы об увольнении "задним числом", в связи с чем трудовая книжка ему так выдана и не была.
В судебном заседании Р***. исковые требования поддержал, ЗАО Трест "***" в суд не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Р***.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Р***, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2015 г. Р***. был принят на работу в ЗАО Трест "****" на должность газорезчика на условиях срочного трудового договора N ** от **.**.*** г., которым, в числе прочего, было предусмотрено, что он принимается на работу на срок с **.**.**** г. по **.**.**** г., за выполнение трудовой функции ему устанавливается должностной оклад в размере *** руб.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** г. стороны договорились считать трудовой договор от **.**.**** г. заключенным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**** г. размер оклада истца с **.**.**** г. был установлен в **** руб.
Согласно объяснений со стороны истца, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, с заявлением к ответчику о выдачи документов, связанных с работой, не обращался.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств прекращения между сторонами трудовых правоотношений, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части требований об обязании выдать документы, связанные с работой, в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, учитывая, что истцом не соблюден заявительный порядок, предусмотренный указанной нормой права.
Поскольку при рассмотрении дела со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие начисление ему заработной платы за июль *** г. в размере *** руб. ** коп., а доказательств выплаты указанной суммы представлено не было, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, размер которой был обоснованно определен судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени установленных нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в *** руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за август и сентябрь *** г., исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом трудовой функции в данный период времени, представлено не было, а представленные со стороны истца табель учета рабочего времени и накладные надлежащими доказательствами указанных обстоятельств не являются, поскольку накладные датированы **.**.**** г., то есть не относятся к спорному периоду; табели учета рабочего времени допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не оформлены ненадлежащим образом, полномочным представителем не подписаны, имеют исправления, со стороны ответчика не удостоверены.
Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и обязания ответчика перечислить соответствующие налоги, поскольку доказательств несения расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела со стороны истца представлено не было, равно как и не было представлено доказательств не отчисления соответствующих налоговых платежей в части удовлетворенных требований, а именно - заработной платы за июль *** г., исходя из сведений, содержащихся в расчетном листке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Так, из искового заявления Р***. следует, что с августа **** г. все рабочие ответчика были переведены на работу в иную организацию путем увольнения от ответчика и приема на работу в нее, что **.**.**** г. предлагалось сделать и истцу, от чего он отказался; при этом, доказательств осуществления работы у ответчика в августе и сентябре **** г., в том числе, показания свидетелей, на что истцом указывалось в заявлении об уточнении иска, в суд представлено не было, соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что истцу предлагалось представить копию трудовой книжки, которую, по его утверждению, он получил в целях назначения пенсии у ответчика в конце августа **** г., в связи с чем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось, однако, указанная копия представлена не была, при этом, согласно объяснений со стороны истца, он, являясь гражданином Республики ****, за назначением пенсии обратился на территории данного государства, по законодательству которого представление оригинала трудовой книжки не требуется, однако, все документы пенсионными органами Республики *** были направлены в Москву без назначения пенсии, в связи с чем, по утверждению истца, копия трудовой книжки им представлена быть не могла.
Более того, из представленной при рассмотрении дела выписки по банковскому счету истца следует, что ему производились следующие начисления заработной платы: **.**.**** г. - в размере *** руб. ** коп. и **** руб. ** коп.; **.**.**** - в размере *** руб. ** коп.; **.**.**** г. - в размере *** руб.; **.**.**** г. - в размере *** руб. ** коп., **.**.**** г. - в размере *** руб.; **.**.**** г. - в размере **** руб. и **.**.**** г. - в размере *** руб. ** коп., - в связи с чем с учетом принятия решения судом о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за один месяц работы в размере *** руб. ** коп., - оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной платы за иные периоды по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы со стороны истца о незаконности постановленного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)