Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда 1 инстанции
Кодес А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.,
судей Шепуленко В.В., Малова Д.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе В. на определение Анадырского городского суда от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить В. со всеми приложенными документами его частную жалобу на определение судьи Анадырского городского суда от 15.04.2014 г. об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анадырского городского суда от 28.01.2003 по гражданскому делу N 2-44/03 по иску В. к Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Чукотскому автономному округу о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и встречному иску Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Чукотскому автономному округу к В. о взыскании задолженности".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анадырского городского суда от 28 января 2003 года по гражданскому делу N 2-44/03.
Определением Анадырского городского суда от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано.
Не согласившись с данным определением, В. подал на него частную жалобу.
По результатам оценки жалобы суд первой инстанции постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на последнее определение В. указывает на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права. Просит определение отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу В. на определение Анадырского городского суда от 15 апреля 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на указанное определение заявителем пропущен.
Этот вывод суда первой инстанции коллегия находит правильным, соответствующим требованиям норм процессуального права, регулирующих отношения, связанные с обжалованием определений суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Учитывая приведенную норму закона, определенная судом первой инстанции дата окончания процессуального срока для обжалования определения суда от 15 апреля 2014 года - 30 апреля 2014 года - является правильной, равно как и вывод суда о пропуске В. этого срока при обращении в суд с частной жалобой 7 мая 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что по состоянию на 7 мая 2014 года срок обжалования определения Анадырского городского суда от 15 апреля 2014 года истек, и в частной жалобе на названное определение отсутствовала просьба В. о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Коллегия не может признать состоятельным довод частной жалобы В. о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2014 года должен исчисляться для него не со дня вынесения определения, а с момента получения копии названного определения (29 апреля 2014 года), и на момент сдачи частной жалобы в отделение почтовой связи этот срок не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные процессуальным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как указано выше, срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции установлен статьей 332 ГПК РФ, составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения, и не зависит от времени получения сторонами копии судебного постановления.
При таких обстоятельствах довод В. о начале исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения копии судебного постановления не основан на законе.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что позднее получение стороной копии судебного постановления объективно исключает возможность его своевременного обжалования, это обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в целях соблюдения принципа равенства сторон при осуществлении правосудия.
Соответственно причины, указанные В. в частной жалобе, могут иметь значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, но не влияют на законность постановленного судом определения.
Что касается утверждения В. о предвзятом отношении к нему судьи Кодеса А.В., то само по себе несогласие В. с выводом судьи о необходимости возвращения частной жалобы не свидетельствует в пользу утверждения заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 26 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МАКСИМЕНКО
Судьи
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-156/14, 2-44/03
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на судебный акт в связи с пропуском срока на ее подачу.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-156/14, 2-44/03
Судья суда 1 инстанции
Кодес А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.,
судей Шепуленко В.В., Малова Д.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе В. на определение Анадырского городского суда от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить В. со всеми приложенными документами его частную жалобу на определение судьи Анадырского городского суда от 15.04.2014 г. об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анадырского городского суда от 28.01.2003 по гражданскому делу N 2-44/03 по иску В. к Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Чукотскому автономному округу о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и встречному иску Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Чукотскому автономному округу к В. о взыскании задолженности".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анадырского городского суда от 28 января 2003 года по гражданскому делу N 2-44/03.
Определением Анадырского городского суда от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано.
Не согласившись с данным определением, В. подал на него частную жалобу.
По результатам оценки жалобы суд первой инстанции постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на последнее определение В. указывает на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права. Просит определение отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу В. на определение Анадырского городского суда от 15 апреля 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на указанное определение заявителем пропущен.
Этот вывод суда первой инстанции коллегия находит правильным, соответствующим требованиям норм процессуального права, регулирующих отношения, связанные с обжалованием определений суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Учитывая приведенную норму закона, определенная судом первой инстанции дата окончания процессуального срока для обжалования определения суда от 15 апреля 2014 года - 30 апреля 2014 года - является правильной, равно как и вывод суда о пропуске В. этого срока при обращении в суд с частной жалобой 7 мая 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что по состоянию на 7 мая 2014 года срок обжалования определения Анадырского городского суда от 15 апреля 2014 года истек, и в частной жалобе на названное определение отсутствовала просьба В. о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Коллегия не может признать состоятельным довод частной жалобы В. о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2014 года должен исчисляться для него не со дня вынесения определения, а с момента получения копии названного определения (29 апреля 2014 года), и на момент сдачи частной жалобы в отделение почтовой связи этот срок не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные процессуальным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как указано выше, срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции установлен статьей 332 ГПК РФ, составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения, и не зависит от времени получения сторонами копии судебного постановления.
При таких обстоятельствах довод В. о начале исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения копии судебного постановления не основан на законе.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что позднее получение стороной копии судебного постановления объективно исключает возможность его своевременного обжалования, это обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в целях соблюдения принципа равенства сторон при осуществлении правосудия.
Соответственно причины, указанные В. в частной жалобе, могут иметь значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, но не влияют на законность постановленного судом определения.
Что касается утверждения В. о предвзятом отношении к нему судьи Кодеса А.В., то само по себе несогласие В. с выводом судьи о необходимости возвращения частной жалобы не свидетельствует в пользу утверждения заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 26 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МАКСИМЕНКО
Судьи
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)