Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
при секретаре К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С.Р. к МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Акуличи о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
С.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она более <данные изъяты> лет работала на различных педагогических должностях в образовательных учреждениях. В соответствии с приказом от дата N она была переведена учителем в структурное подразделение средней общеобразовательной школы с. Акуличи, начальная общеобразовательная школа д. Строительная Слобода. Приказом от дата N она была уволена с занимаемой должности в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатной численности с дата года. Свое увольнение по данным основаниям истица считает незаконным, поскольку работодателем при ее увольнении не были учтены нормы трудового законодательства, предусматривающие преимущественное право при сокращении. Также считает, что работодателем не были выполнены в полном объеме нормы ст. 180 ТК РФ. В связи с этим, истица просила суд восстановить ее на работе в должности учителя структурного подразделения средней общеобразовательной школы с. Акуличи - начальная общеобразовательная школа д. Строительная Слобода, и взыскать в ее пользу с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления ее на работе.
Истица и ее представитель Р. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы о восстановлении ее на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика директор МБОУ средней общеобразовательной школы с. Акуличи С.В. исковые требования С.Р. не признал и пояснил что увольнение С.Р. с занимаемой должности было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель администрации Клетнянского района Брянской области юрист М. в судебном заседании просила суд отказать С.Р. в ее исковых требованиях о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В. дал заключение, в котором полагал необходимым отказать С.Р. в удовлетворении ее заявленных требований
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просила решение суда отменить как незаконное, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана оценка всем доказательствам.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения С.Р. и ее представителя Р., директора МБОУ средней общеобразовательной школы с. Акуличи С.В., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от дата N истица С.Р. была переведена учителем в структурное подразделение средней общеобразовательной школы с. Акуличи, начальная общеобразовательная школа д. Строительная Слобода.
Постановлением администрации Клетнянского района Брянской области N 179 от 18.03.2013 года "О приостановке деятельности структурных подразделений муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Клетнянского района" и на основании приказа N 59 от 18.03.2013 года по Управлению по делам образования, демографии молодежной политики, ФК и массовому спорту администрации Клетнянского района с 1.09.2013 г. приостановлена деятельность структурного подразделения НОШ д. Строительная Слобода МБОУ СОШ с. Акуличи. Директору МБОУ СОШ с. Акуличи С.В. предписано предупредить работников структурного подразделения НОШ д. Строительная Слобода о предстоящем увольнении с дата.
О предстоящем увольнении С.Р. предупреждалась ответчиком неоднократно в установленный законом срок, однако ни в одном уведомлении она не поставила свою подпись, что подтверждается актами от дата года, дата года, дата и дата года.
02.08.2013 г. профсоюзный комитет МБОУ СОШ с. Акуличи дал директору школы С.В. согласие на увольнение С.Р. по пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от дата N С.Р. была уволена с занимаемой должности в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатной численности с дата года.
По смыслу действующего законодательства, в частности положений ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить.
Учитывая, что имело место сокращение всего структурного подразделения - начальной общеобразовательной школы д. Строительная Слобода средней общеобразовательной школы с. Акуличи, требования ст. 179 ТК РФ работодателем нарушены не были.
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судебной коллегией были исследованы кадровые приказы по СОШ с. Акуличи за дата, должностей, подлежащих предложению истце в порядке трудоустройства установлено не было.
Так приказом N от дата. по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ был уволен учитель физической культуры А.А.А. На указанную должность приказом N от дата. был принят Б. Указанные увольнение и заполнение вакансии имели место до предупреждения истицы об увольнении.
Приказом N от дата. по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ была уволена библиотекарь К.С. Приказом N от дата. обязанности библиотекаря <данные изъяты> ставки были возложены на соцпедагога С.Н. Согласно штатного расписания, в СОШ с. Акуличи имеется должность библиотекаря на <данные изъяты> ставки. Таким образом, должность библиотекаря на момент увольнения истицы не являлась вакантной.
При увольнении С.Р. ей было выплачено ответчиком выходное пособие с дата по дата в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует справка МБОУ СОШ с. Акуличи за подписью главного бухгалтера С.Г.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-511/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-511/14
Судья: Бондаренко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
при секретаре К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С.Р. к МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Акуличи о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
С.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она более <данные изъяты> лет работала на различных педагогических должностях в образовательных учреждениях. В соответствии с приказом от дата N она была переведена учителем в структурное подразделение средней общеобразовательной школы с. Акуличи, начальная общеобразовательная школа д. Строительная Слобода. Приказом от дата N она была уволена с занимаемой должности в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатной численности с дата года. Свое увольнение по данным основаниям истица считает незаконным, поскольку работодателем при ее увольнении не были учтены нормы трудового законодательства, предусматривающие преимущественное право при сокращении. Также считает, что работодателем не были выполнены в полном объеме нормы ст. 180 ТК РФ. В связи с этим, истица просила суд восстановить ее на работе в должности учителя структурного подразделения средней общеобразовательной школы с. Акуличи - начальная общеобразовательная школа д. Строительная Слобода, и взыскать в ее пользу с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления ее на работе.
Истица и ее представитель Р. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы о восстановлении ее на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика директор МБОУ средней общеобразовательной школы с. Акуличи С.В. исковые требования С.Р. не признал и пояснил что увольнение С.Р. с занимаемой должности было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель администрации Клетнянского района Брянской области юрист М. в судебном заседании просила суд отказать С.Р. в ее исковых требованиях о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В. дал заключение, в котором полагал необходимым отказать С.Р. в удовлетворении ее заявленных требований
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просила решение суда отменить как незаконное, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана оценка всем доказательствам.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения С.Р. и ее представителя Р., директора МБОУ средней общеобразовательной школы с. Акуличи С.В., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от дата N истица С.Р. была переведена учителем в структурное подразделение средней общеобразовательной школы с. Акуличи, начальная общеобразовательная школа д. Строительная Слобода.
Постановлением администрации Клетнянского района Брянской области N 179 от 18.03.2013 года "О приостановке деятельности структурных подразделений муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Клетнянского района" и на основании приказа N 59 от 18.03.2013 года по Управлению по делам образования, демографии молодежной политики, ФК и массовому спорту администрации Клетнянского района с 1.09.2013 г. приостановлена деятельность структурного подразделения НОШ д. Строительная Слобода МБОУ СОШ с. Акуличи. Директору МБОУ СОШ с. Акуличи С.В. предписано предупредить работников структурного подразделения НОШ д. Строительная Слобода о предстоящем увольнении с дата.
О предстоящем увольнении С.Р. предупреждалась ответчиком неоднократно в установленный законом срок, однако ни в одном уведомлении она не поставила свою подпись, что подтверждается актами от дата года, дата года, дата и дата года.
02.08.2013 г. профсоюзный комитет МБОУ СОШ с. Акуличи дал директору школы С.В. согласие на увольнение С.Р. по пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от дата N С.Р. была уволена с занимаемой должности в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатной численности с дата года.
По смыслу действующего законодательства, в частности положений ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить.
Учитывая, что имело место сокращение всего структурного подразделения - начальной общеобразовательной школы д. Строительная Слобода средней общеобразовательной школы с. Акуличи, требования ст. 179 ТК РФ работодателем нарушены не были.
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судебной коллегией были исследованы кадровые приказы по СОШ с. Акуличи за дата, должностей, подлежащих предложению истце в порядке трудоустройства установлено не было.
Так приказом N от дата. по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ был уволен учитель физической культуры А.А.А. На указанную должность приказом N от дата. был принят Б. Указанные увольнение и заполнение вакансии имели место до предупреждения истицы об увольнении.
Приказом N от дата. по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ была уволена библиотекарь К.С. Приказом N от дата. обязанности библиотекаря <данные изъяты> ставки были возложены на соцпедагога С.Н. Согласно штатного расписания, в СОШ с. Акуличи имеется должность библиотекаря на <данные изъяты> ставки. Таким образом, должность библиотекаря на момент увольнения истицы не являлась вакантной.
При увольнении С.Р. ей было выплачено ответчиком выходное пособие с дата по дата в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует справка МБОУ СОШ с. Акуличи за подписью главного бухгалтера С.Г.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)