Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские ресурсы" в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей компенсацию за несвоевременную выплату в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские ресурсы" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей, процентов за задержку выплаты ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал ... в ООО "Уральские ресурсы". При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2 недели 2013 года и 2 недели 2014 года, компенсация за задержку выплат за период с дата за 178 дней.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы" Л. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка обращению истца в суд за защитой трудовых прав по истечении трехмесячного срока; судом не принято во внимание, что начисленная истцу компенсация за неиспользованный отпуск удержана работодателем в счет взысканий.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что с дата по дата
Ю. работал ... в обществе с ограниченной ответственностью "Уральские ресурсы". Согласно условиям трудового договора, его должностной оклад составил ... рублей.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд произвел расчет причитающихся истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 178 дней просрочки, начиная с дата, размер которого не оспаривается доводами апелляционной жалобы. Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства того, что Ю. пропущен срок обращения в суд по неуважительным причинам, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Так, первоначально Ю. обратился в суд с иском о защите трудовых прав дата, данное заявление оставлено без рассмотрения дата. Копия определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения получена Ю.
дата (материалы гражданского дела N ... года, листы дела 56, 70). Повторно исковое заявление предъявлено в суд дата, то есть в пределах установленного законом срока.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11022/2015
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-11022/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские ресурсы" в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей компенсацию за несвоевременную выплату в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские ресурсы" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей, процентов за задержку выплаты ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал ... в ООО "Уральские ресурсы". При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2 недели 2013 года и 2 недели 2014 года, компенсация за задержку выплат за период с дата за 178 дней.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы" Л. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка обращению истца в суд за защитой трудовых прав по истечении трехмесячного срока; судом не принято во внимание, что начисленная истцу компенсация за неиспользованный отпуск удержана работодателем в счет взысканий.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что с дата по дата
Ю. работал ... в обществе с ограниченной ответственностью "Уральские ресурсы". Согласно условиям трудового договора, его должностной оклад составил ... рублей.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд произвел расчет причитающихся истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 178 дней просрочки, начиная с дата, размер которого не оспаривается доводами апелляционной жалобы. Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства того, что Ю. пропущен срок обращения в суд по неуважительным причинам, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Так, первоначально Ю. обратился в суд с иском о защите трудовых прав дата, данное заявление оставлено без рассмотрения дата. Копия определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения получена Ю.
дата (материалы гражданского дела N ... года, листы дела 56, 70). Повторно исковое заявление предъявлено в суд дата, то есть в пределах установленного законом срока.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью ПК "Уральские ресурсы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)