Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приставом не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, старший пристав одобрил действия пристава.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ А.Д., Ю., К., И., а также бездействие старшего судебного пристава Г. незаконными.
Отменить постановления от дата об окончании исполнительных производств по восстановлению М.С., М.Р. на рабочем месте, по взысканию заработной платы и оплаты вынужденных прогулов.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
М.С., М.Р. обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, просили признать постановления от дата об окончании исполнительных производств по восстановлению их на рабочем месте, взысканию заработной платы и оплате вынужденных прогулов (всего в количестве 6 шт.) несвоевременными и отменить; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ А.Д., Ю., К., И.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Г.
В обоснование требований указали, что обратились в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании заработной платы, восстановлении на рабочем месте, взыскании оплаты за вынужденный прогул.
дата во время ознакомления с исполнительными производствами М.С. стало известно, что все шесть исполнительных производств были окончены, что, по мнению заявителя, является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. При обращении М-ных с заявлением от дата об ускорении совершения исполнительных действий и розыске директора должника-организации ответ от старшего судебного пристава Г. не получен. Заявители полагают, что Старший судебный пристав Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Г., утвердивший Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, тем самым одобрил действия судебных приставов-исполнителей, не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Также указано, что по исполнительному производству были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе розыск имущества должника.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения М.С., действующего также в интересах М.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, однако, непроведение исполнительных действий в 2-месячный срок должно быть подтверждено обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности их проведения.
На основании ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что дата М.Р. обратилась в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме... рублей, вознаграждения по дополнительному соглашению к трудовому договору за период с дата по дата в сумме... рубль и компенсации морального вреда в сумме... рублей с должника ООО "Торговая компания Реал".
дата М.Р. обратилась в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о восстановлении М.Р. в ООО "Торговая компания Реал", юр.адрес, в должности... с дата года.
дата М.Р. обратилась в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ООО "Торговая компания Реал" в пользу М.Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск... рубля, компенсации морального вреда в размере... рублей, почтовых расходов в размере... рубля, всего на сумму... рубля.
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме... рублей, вознаграждения по дополнительному соглашению к трудовому договору за период с дата по дата в сумме... рублей и компенсации морального вреда в сумме... рублей с должника ООО "Торговая компания Реал".
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о восстановлении М.С. в ООО "Торговая компания Реал", юр. адрес, в должности заместителя... с дата.
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ООО "Торговая компания Реал" в пользу М.С. заработной платы за время вынужденного прогула в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, почтовых расходов в размере... рубля, всего на сумму... рублей.
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об ускорении совершения исполнительных действий в розыске директора должника.
дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ И. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ И. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Данные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.
Удовлетворяя заявленные требования М-ных, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями ст. 441 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат достаточных сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для обязания должника исполнить решение суда, в том числе меры по выявлению наличия у должника денежных средств в кредитном учреждении либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
В связи с изложенным суд установил бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ А.Д., Ю., К., И., а также старшего судебного пристава Г. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований к окончанию исполнительного производства по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства,
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы о том, что по исполнительному производству были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе розыск имущества должника, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и совершает иные действия.
В соответствии с положениями ст. ст. 46, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если местонахождение имущества должника неизвестно, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества, однако, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена.
Из приложенного к апелляционной жалобе Постановления от дата судебного пристава-исполнителя по розыску Я. "о заведении розыскного дела в отношении должника ООО "ТК "Реал" (л.д. 114) следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя А.А. о розыске имущества должника-организации ООО "ТК Реал" вынесено дата по (сводному) исполнительному производству от дата N.... В то время, как исполнительное производство по заявлению взыскателей М-ных возбуждено в дата, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о принятии мер по розыску имущества должника в рамках оспариваемых исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.02.2014 N 33-1999/2014
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительных производств.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приставом не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, старший пристав одобрил действия пристава.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 33-1999/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ А.Д., Ю., К., И., а также бездействие старшего судебного пристава Г. незаконными.
Отменить постановления от дата об окончании исполнительных производств по восстановлению М.С., М.Р. на рабочем месте, по взысканию заработной платы и оплаты вынужденных прогулов.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
М.С., М.Р. обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, просили признать постановления от дата об окончании исполнительных производств по восстановлению их на рабочем месте, взысканию заработной платы и оплате вынужденных прогулов (всего в количестве 6 шт.) несвоевременными и отменить; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ А.Д., Ю., К., И.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Г.
В обоснование требований указали, что обратились в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании заработной платы, восстановлении на рабочем месте, взыскании оплаты за вынужденный прогул.
дата во время ознакомления с исполнительными производствами М.С. стало известно, что все шесть исполнительных производств были окончены, что, по мнению заявителя, является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. При обращении М-ных с заявлением от дата об ускорении совершения исполнительных действий и розыске директора должника-организации ответ от старшего судебного пристава Г. не получен. Заявители полагают, что Старший судебный пристав Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Г., утвердивший Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, тем самым одобрил действия судебных приставов-исполнителей, не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Также указано, что по исполнительному производству были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе розыск имущества должника.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения М.С., действующего также в интересах М.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, однако, непроведение исполнительных действий в 2-месячный срок должно быть подтверждено обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности их проведения.
На основании ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что дата М.Р. обратилась в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме... рублей, вознаграждения по дополнительному соглашению к трудовому договору за период с дата по дата в сумме... рубль и компенсации морального вреда в сумме... рублей с должника ООО "Торговая компания Реал".
дата М.Р. обратилась в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о восстановлении М.Р. в ООО "Торговая компания Реал", юр.адрес, в должности... с дата года.
дата М.Р. обратилась в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ООО "Торговая компания Реал" в пользу М.Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск... рубля, компенсации морального вреда в размере... рублей, почтовых расходов в размере... рубля, всего на сумму... рубля.
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме... рублей, вознаграждения по дополнительному соглашению к трудовому договору за период с дата по дата в сумме... рублей и компенсации морального вреда в сумме... рублей с должника ООО "Торговая компания Реал".
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о восстановлении М.С. в ООО "Торговая компания Реал", юр. адрес, в должности заместителя... с дата.
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ООО "Торговая компания Реал" в пользу М.С. заработной платы за время вынужденного прогула в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, почтовых расходов в размере... рубля, всего на сумму... рублей.
дата М.С. обратился в О. г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об ускорении совершения исполнительных действий в розыске директора должника.
дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ И. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ И. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Данные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.
Удовлетворяя заявленные требования М-ных, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями ст. 441 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат достаточных сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для обязания должника исполнить решение суда, в том числе меры по выявлению наличия у должника денежных средств в кредитном учреждении либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
В связи с изложенным суд установил бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ А.Д., Ю., К., И., а также старшего судебного пристава Г. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований к окончанию исполнительного производства по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства,
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы о том, что по исполнительному производству были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе розыск имущества должника, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и совершает иные действия.
В соответствии с положениями ст. ст. 46, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если местонахождение имущества должника неизвестно, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества, однако, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена.
Из приложенного к апелляционной жалобе Постановления от дата судебного пристава-исполнителя по розыску Я. "о заведении розыскного дела в отношении должника ООО "ТК "Реал" (л.д. 114) следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя А.А. о розыске имущества должника-организации ООО "ТК Реал" вынесено дата по (сводному) исполнительному производству от дата N.... В то время, как исполнительное производство по заявлению взыскателей М-ных возбуждено в дата, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о принятии мер по розыску имущества должника в рамках оспариваемых исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)