Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовую книжку ему отдали несвоевременно, при этом в трудовой книжке и прочих документах о трудоустройстве указана неверная дата принятия истца на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котлярова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика А., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Мебельная фабрика Мария" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работал в компании ООО "Мебельная фабрика Мария" в должности бригадира участка покраски фасадов МДФ с 03.03.2014 года по 18.07.2014 года, получал заработную плату.
18.07.2014 года истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, однако трудовую книжку отдали лишь 01.08.2014 года. При этом в трудовой книжке указано, что истец работал с 06.06.2014 года, в прочих документах о трудоустройстве также указано 06.06.2014 года.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд и просил исправить запись в трудовой книжке, указав дату принятия на работу 03.03.2014 года, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление, суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Повторяя доводы искового заявления, полагает, что им доказан факт работы у ответчика с 03.03.2014 года. Истец не согласен с данной судом оценкой свидетельским показаниям.
От ООО "Мебельная фабрика Мария" на апелляционную жалобу истца поступили возражения, в которых ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно пп. 8, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, С. был принят на работу в ООО "Мебельная фабрика Мария" на должность бригадира участка отделки фасадов на основании его заявления о приеме на работу. Однако в данном заявлении на принятие на работу имеются исправления даты с "06.06.2014 года" на "03.03.2014 года", которые сделал сам истец
С. в день увольнения, что сторонами не оспаривается.
На основании заявления С. о принятии на работу, 06.06.2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, также в этот день был издан приказ N 187/к о принятии истца на работу на должность бригадира участка отделки фасадов (л.д. 40-46).
Личная карточка работника С. также была заведена 06.06.2014 года.
В трудовую книжку истца внесена запись под N 7, согласно которой С. принят на работу в ООО "Мебельная фабрика Мария" 06.06.2014 года на основании приказа от 06.06.2014 года N 187/к.
Согласно табелю учета рабочего времени, предоставленных помесячно, С. работал с 06.06.2014 года по 18.07.2014 года.
18.07.2014 года С. уволился по собственному желанию, что подтверждается его заявлением и приказом N 227/р от 18.07.2014 года.
Отказывая С. в удовлетворении требования об изменении записи в трудовой книжке, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показания, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт возникновения трудовых правоотношений между ним и ООО "Мебельная фабрика Мария" с 03.03.2014 года.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, как производное от основного.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Следует также отметить, что, как указывалось выше, сведения в трудовую книжку, в частности о приеме сотрудника на работу, вносятся на основании актов работодателя - приказа о приеме на работу, в данном случае сведения о приеме на работу истца соответствуют приказу работодателя. При этом истец законность приказа от 06.06.2014 года N 187/к не оспаривал, установить факт работы у ответчика с 03.03.2014 года не просил. Таким образом, запись в трудовую книжку внесена правильно, на основании не оспоренных и не отмененных актов работодателя, оснований для признания ее недействительной, как и внесения в нее изменений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1700
Требование: Об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовую книжку ему отдали несвоевременно, при этом в трудовой книжке и прочих документах о трудоустройстве указана неверная дата принятия истца на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1700
Судья Котлярова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика А., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Мебельная фабрика Мария" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работал в компании ООО "Мебельная фабрика Мария" в должности бригадира участка покраски фасадов МДФ с 03.03.2014 года по 18.07.2014 года, получал заработную плату.
18.07.2014 года истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, однако трудовую книжку отдали лишь 01.08.2014 года. При этом в трудовой книжке указано, что истец работал с 06.06.2014 года, в прочих документах о трудоустройстве также указано 06.06.2014 года.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд и просил исправить запись в трудовой книжке, указав дату принятия на работу 03.03.2014 года, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление, суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Повторяя доводы искового заявления, полагает, что им доказан факт работы у ответчика с 03.03.2014 года. Истец не согласен с данной судом оценкой свидетельским показаниям.
От ООО "Мебельная фабрика Мария" на апелляционную жалобу истца поступили возражения, в которых ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно пп. 8, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, С. был принят на работу в ООО "Мебельная фабрика Мария" на должность бригадира участка отделки фасадов на основании его заявления о приеме на работу. Однако в данном заявлении на принятие на работу имеются исправления даты с "06.06.2014 года" на "03.03.2014 года", которые сделал сам истец
С. в день увольнения, что сторонами не оспаривается.
На основании заявления С. о принятии на работу, 06.06.2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, также в этот день был издан приказ N 187/к о принятии истца на работу на должность бригадира участка отделки фасадов (л.д. 40-46).
Личная карточка работника С. также была заведена 06.06.2014 года.
В трудовую книжку истца внесена запись под N 7, согласно которой С. принят на работу в ООО "Мебельная фабрика Мария" 06.06.2014 года на основании приказа от 06.06.2014 года N 187/к.
Согласно табелю учета рабочего времени, предоставленных помесячно, С. работал с 06.06.2014 года по 18.07.2014 года.
18.07.2014 года С. уволился по собственному желанию, что подтверждается его заявлением и приказом N 227/р от 18.07.2014 года.
Отказывая С. в удовлетворении требования об изменении записи в трудовой книжке, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показания, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт возникновения трудовых правоотношений между ним и ООО "Мебельная фабрика Мария" с 03.03.2014 года.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, как производное от основного.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Следует также отметить, что, как указывалось выше, сведения в трудовую книжку, в частности о приеме сотрудника на работу, вносятся на основании актов работодателя - приказа о приеме на работу, в данном случае сведения о приеме на работу истца соответствуют приказу работодателя. При этом истец законность приказа от 06.06.2014 года N 187/к не оспаривал, установить факт работы у ответчика с 03.03.2014 года не просил. Таким образом, запись в трудовую книжку внесена правильно, на основании не оспоренных и не отмененных актов работодателя, оснований для признания ее недействительной, как и внесения в нее изменений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)