Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
З.А. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании премии, компенсации морального вреда, компенсации за лечение,
по апелляционной жалобе представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец З.А. указал, что он работает <данные изъяты> в ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Между ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ним заключен трудовой договор <дата изъята>, согласно которому он был принят на работу в должности <данные изъяты> ГУЭП "Облкоммунэнерго".
<дата изъята> было заключено Соглашение об изменении трудового договора, в котором, в том числе, указывалось об изменении должности: перевод на должность <данные изъяты> в ГУЭП "Облкоммунэнерго".
<дата изъята> между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и им было заключено Дополнительное Соглашение к трудовому договору <дата изъята>, согласно пункту 1.4 которого суммарный размер ежемесячного премиального вознаграждения за достижение ключевых показателей премирования составляет 120% к его должностному окладу.
При получении расчетного листка (табуляграммы) за сентябрь 2012 г., затем за октябрь и ноябрь 2012 г. он обнаружил, что ему не доначислена премия за сентябрь 2012 г. в размере 50%, что составляет 27942, 99 руб.; за октябрь 2012 г. в размере 50%, что составляет <данные изъяты> за ноябрь 2012 г. в размере 120%, что составляет <данные изъяты>.
С приказом о снижении премии (под роспись) он не ознакомлен.
Просил суд взыскать с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в его пользу недоначисленную ежемесячную премию (в соответствии с пунктом 1.4 Дополнительного Соглашения к трудовому договору <дата изъята> за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию за медицинское лечение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец З.А. и его представитель по доверенности О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования З.А. удовлетворены частично.
Взысканы с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в пользу З.А. <данные изъяты> - недоначисленная премия;<данные изъяты> - компенсация морального вреда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации за лечение, З.А. - отказано.
Взыскана с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" госпошлина в доход муниципального образования - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.Е. просит об отмене решения суда, указав в обоснование доводов, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Коллективным договором на <дата изъята> генеральный директор имеет право устанавливать с отдельными работниками индивидуальные условия оплаты труда; в дополнительном соглашении с З.А. от <дата изъята> указано о начислении премиальных вознаграждений за достижение ключевых показателей и лишение премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Поэтому, к нему не должны применяться общие условия оплаты труда. При этом не издается приказ о выплате или невыплате премии, снижении размера премии. Работодатель вправе при наличии производственных упущений, допущенных работником, установить такому работнику премию в меньшем размере по своему усмотрению.
Возражая на апелляционную жалобу, истец полагает доводы, в ней изложенные, необоснованными.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 135, 237 ТК РФ, оценив условия трудового договора, заключенного между З.А. и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от <дата изъята> с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениям от <дата изъята> о том, что работодатель обязался исполнять свои обязанности по начислению и выплате премии в соответствии с условиями данного трудового договора и другими локальными нормативными актами принятыми работодателем в соответствии с действующим законодательством, учитывая положения Коллективного договора ОГУЭП "Облкоммунэнерго", действующего с 01.01.2012 по 31.12.2014: 4 раздел "Оплата труда" - работникам предприятия выплачиваются премии за выполнение показателей производственной и финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Приложение N 3 к Коллективному договору (п. 4.5.1 Коллективного договора); Приложение N 3 к Коллективному договору "Положение о премировании работников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за выполнение показателей производственной и финансово-хозяйственной деятельности" начисление премии для всех работников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (за исключением директоров филиалов) в процентах производится ежемесячно с учетом выполнения показателей премирования (п. 2); Полное или частичное снижение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе или в который администрация предприятия узнала о совершенном упущении, нарушении (п. 8); При этом утверждение премии, полное или частичное ее снижение за расчетный период (на основании мотивированных докладных, служебных записок непосредственных руководителей работников о производственных или иных нарушениях) оформляется приказом генерального директора с указанием причин ее снижения (п. 9); Решение о выплате премии оформляется приказом генерального директора филиала; Ознакомление работников с данным приказом не требуется (п. 18).; Решение о невыплате, снижении размера премии оформляется приказом генерального директора. С данным приказом под роспись ознакамливается работник, в отношении которого принято решение о невыплате, снижении размере премии; В силу раздела 6 Регламента о порядке подготовки и оформления приказов по личному составу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при отсутствии унифицированных форм ответчиком разработан и принят порядок подготовки и оформления приказов на снижение размера премии, пришел к правильному выводу о том, что при снижении премии истцу, работодателем должны были издаваться приказы, с которыми истец должен быть ознакомлен под роспись.
Суд установив, что З.А. за сентябрь 2012 года была выплачена премия в размере <данные изъяты> со снижением на 50%, за октябрь 2012 года была выплачена премия в размере <данные изъяты> со снижением на 70%, за ноябрь 2012 года была выплачена премия в размере <данные изъяты> со снижением на 90%., что приказы о снижении премии за сентябрь и октябрь 2012 года генеральным директором не издавались, об указанном решении о снижении премии истец не извещался. Был издан приказ от <дата изъята>, в котором было указано, что "за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей З.А. снизить размере премии за ноябрь 2012 года на 90%", с указанием основания снижения: служебная записка начальника контрольно-ревизионного отдела В. от <дата изъята>, отчет <данные изъяты> З.А. по выполнению ключевых показателей премирования за ноябрь 2012, утвержденный и.о. генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" П.. С данным приказом истец был ознакомлен только <дата изъята>, о чем расписался на приказе. При этом, приказом от <дата изъята> приказ от <дата изъята> "О снижении размера премии <данные изъяты> ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.А." отменен.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку снижение размера премии было произведено с нарушением действующего законодательства, положений Коллективного договора, Положений о премировании и Трудового договора, заключенного с З.А., то невыплата премии в установленном в Трудовом договоре размере - 120% от должностного оклада является незаконной, и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании невыплаченной премии.
Размер взысканной судом невыплаченной премии ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда вследствие нарушений трудовых прав истца, взысканный с ответчика в пользу З.А. определен судом правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Коллективным договором на 2012-2014 гг., генеральный директор имеет право устанавливать с отдельными работниками индивидуальные условия оплаты труда и что в дополнительном соглашении с З.А. от <дата изъята> указано о лишении премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений, в связи с чем к нему не должны применяться общие условия оплаты труда, не обоснован.
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, не подлежат применению условия коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, постановленное районным судом решение суда является правильным и соответствующим приведенным выше положениям закона. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7426/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-7426/13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
З.А. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании премии, компенсации морального вреда, компенсации за лечение,
по апелляционной жалобе представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец З.А. указал, что он работает <данные изъяты> в ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Между ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ним заключен трудовой договор <дата изъята>, согласно которому он был принят на работу в должности <данные изъяты> ГУЭП "Облкоммунэнерго".
<дата изъята> было заключено Соглашение об изменении трудового договора, в котором, в том числе, указывалось об изменении должности: перевод на должность <данные изъяты> в ГУЭП "Облкоммунэнерго".
<дата изъята> между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и им было заключено Дополнительное Соглашение к трудовому договору <дата изъята>, согласно пункту 1.4 которого суммарный размер ежемесячного премиального вознаграждения за достижение ключевых показателей премирования составляет 120% к его должностному окладу.
При получении расчетного листка (табуляграммы) за сентябрь 2012 г., затем за октябрь и ноябрь 2012 г. он обнаружил, что ему не доначислена премия за сентябрь 2012 г. в размере 50%, что составляет 27942, 99 руб.; за октябрь 2012 г. в размере 50%, что составляет <данные изъяты> за ноябрь 2012 г. в размере 120%, что составляет <данные изъяты>.
С приказом о снижении премии (под роспись) он не ознакомлен.
Просил суд взыскать с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в его пользу недоначисленную ежемесячную премию (в соответствии с пунктом 1.4 Дополнительного Соглашения к трудовому договору <дата изъята> за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию за медицинское лечение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец З.А. и его представитель по доверенности О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования З.А. удовлетворены частично.
Взысканы с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в пользу З.А. <данные изъяты> - недоначисленная премия;<данные изъяты> - компенсация морального вреда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации за лечение, З.А. - отказано.
Взыскана с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" госпошлина в доход муниципального образования - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.Е. просит об отмене решения суда, указав в обоснование доводов, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Коллективным договором на <дата изъята> генеральный директор имеет право устанавливать с отдельными работниками индивидуальные условия оплаты труда; в дополнительном соглашении с З.А. от <дата изъята> указано о начислении премиальных вознаграждений за достижение ключевых показателей и лишение премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Поэтому, к нему не должны применяться общие условия оплаты труда. При этом не издается приказ о выплате или невыплате премии, снижении размера премии. Работодатель вправе при наличии производственных упущений, допущенных работником, установить такому работнику премию в меньшем размере по своему усмотрению.
Возражая на апелляционную жалобу, истец полагает доводы, в ней изложенные, необоснованными.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 135, 237 ТК РФ, оценив условия трудового договора, заключенного между З.А. и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от <дата изъята> с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениям от <дата изъята> о том, что работодатель обязался исполнять свои обязанности по начислению и выплате премии в соответствии с условиями данного трудового договора и другими локальными нормативными актами принятыми работодателем в соответствии с действующим законодательством, учитывая положения Коллективного договора ОГУЭП "Облкоммунэнерго", действующего с 01.01.2012 по 31.12.2014: 4 раздел "Оплата труда" - работникам предприятия выплачиваются премии за выполнение показателей производственной и финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Приложение N 3 к Коллективному договору (п. 4.5.1 Коллективного договора); Приложение N 3 к Коллективному договору "Положение о премировании работников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за выполнение показателей производственной и финансово-хозяйственной деятельности" начисление премии для всех работников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (за исключением директоров филиалов) в процентах производится ежемесячно с учетом выполнения показателей премирования (п. 2); Полное или частичное снижение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе или в который администрация предприятия узнала о совершенном упущении, нарушении (п. 8); При этом утверждение премии, полное или частичное ее снижение за расчетный период (на основании мотивированных докладных, служебных записок непосредственных руководителей работников о производственных или иных нарушениях) оформляется приказом генерального директора с указанием причин ее снижения (п. 9); Решение о выплате премии оформляется приказом генерального директора филиала; Ознакомление работников с данным приказом не требуется (п. 18).; Решение о невыплате, снижении размера премии оформляется приказом генерального директора. С данным приказом под роспись ознакамливается работник, в отношении которого принято решение о невыплате, снижении размере премии; В силу раздела 6 Регламента о порядке подготовки и оформления приказов по личному составу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при отсутствии унифицированных форм ответчиком разработан и принят порядок подготовки и оформления приказов на снижение размера премии, пришел к правильному выводу о том, что при снижении премии истцу, работодателем должны были издаваться приказы, с которыми истец должен быть ознакомлен под роспись.
Суд установив, что З.А. за сентябрь 2012 года была выплачена премия в размере <данные изъяты> со снижением на 50%, за октябрь 2012 года была выплачена премия в размере <данные изъяты> со снижением на 70%, за ноябрь 2012 года была выплачена премия в размере <данные изъяты> со снижением на 90%., что приказы о снижении премии за сентябрь и октябрь 2012 года генеральным директором не издавались, об указанном решении о снижении премии истец не извещался. Был издан приказ от <дата изъята>, в котором было указано, что "за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей З.А. снизить размере премии за ноябрь 2012 года на 90%", с указанием основания снижения: служебная записка начальника контрольно-ревизионного отдела В. от <дата изъята>, отчет <данные изъяты> З.А. по выполнению ключевых показателей премирования за ноябрь 2012, утвержденный и.о. генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" П.. С данным приказом истец был ознакомлен только <дата изъята>, о чем расписался на приказе. При этом, приказом от <дата изъята> приказ от <дата изъята> "О снижении размера премии <данные изъяты> ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.А." отменен.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку снижение размера премии было произведено с нарушением действующего законодательства, положений Коллективного договора, Положений о премировании и Трудового договора, заключенного с З.А., то невыплата премии в установленном в Трудовом договоре размере - 120% от должностного оклада является незаконной, и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании невыплаченной премии.
Размер взысканной судом невыплаченной премии ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда вследствие нарушений трудовых прав истца, взысканный с ответчика в пользу З.А. определен судом правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Коллективным договором на 2012-2014 гг., генеральный директор имеет право устанавливать с отдельными работниками индивидуальные условия оплаты труда и что в дополнительном соглашении с З.А. от <дата изъята> указано о лишении премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений, в связи с чем к нему не должны применяться общие условия оплаты труда, не обоснован.
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, не подлежат применению условия коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, постановленное районным судом решение суда является правильным и соответствующим приведенным выше положениям закона. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" З.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)