Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель своих обязательств по выплате работнику заработной платы не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Самкон" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО "Самкон" в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполняет должным образом, однако ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполняет, последняя заработная плата выплачена работодателем за ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, Д. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 182 534,31 руб., в том числе: задолженность по заработной плате в размере 90 481,74 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 4 025 руб., компенсацию за ГСМ - 47 885,80 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит суд решение суда отменить и вынести новое решение, которым его исковые требований удовлетворить в полном объеме. Указал, что трудовой договор составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан сторонами. В подтверждение исковых требований им представлено удостоверение <данные изъяты>, подлинность указанных документов ответчиком не оспорена. Ответчик в подтверждение своих возражений никаких доказательств не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Самком" С. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ст. 61 ТК РФ).
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самкон" и Д. подписан трудовой договор N согласно условиям которого общество приняло работника на должность егеря с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, срок трудового договора - на неопределенный срок (п. 1.5).
В день подписания сторонами договора истец ознакомлен с должностной инструкцией егеря Бор-Игарского охотхозяйства, ему выдано удостоверение N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> входит: организация, проведение работ по ведению охотничьего угодья Бор-Игарское, обеспечение выполнения плановых заданий, мероприятий по обустройству егерского кордона, избушек, остановочных пунктов, кормохранилищ; организация и проведение работ по учету численности охотничьих животных, птиц в охотничьем угодье, принятие мер к увеличению численности диких животных и птиц; проведение традиционных биотехнических мероприятий (заготовка, приобретение кормов, обустройство солонцов, подрубка осины, обустройство кормушек для оленей, косуль, подкормочные площадки для кабанов, тетеревов, русаков; вывоз кормов на подкормочные точки); возглавляет и непосредственно участвует в работе по истреблению волков, шакалов и других вредных в охотхозяйстве зверей; ведение журнала учета охотонарушений, выявленных на территории охотничьего угодья, изъятых орудий охоты; ведение учета и обеспечение сохранности первичной документации по охране охотничьих животных; ежеквартальное предоставление статистической отчетности и т.д. (п. 3.)
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто истцом, что Д. к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии со ст. 61 ТК РФ не приступил, трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, не осуществлял.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он работает по трудовому договору в ООО "Самкон" егерем с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером. В его обязанности входит организация охоты, сопровождение, очистка дорог от завалов, развоз кормов, о чем составляются отчеты, акты и иная документация. С Д. совместную трудовую деятельность не осуществлял.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работающего в ООО "Самкон" егерем, Д. с ним никогда не работал. В ООО "Самкон" он работает совместно с ФИО7. В их обязанности входит биотехнические мероприятия, охрана угодий, развоз кормов. Об этом оформляются отчеты, акты составляются ежемесячно и представляются в Департамент охоты и рыболовства. Д. знает, так как они живут по соседству. Зарплату он получает по ведомостям, его трудовая книжка находится в ООО "Самкон".
Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела: трудовой книжкой ФИО8, заявлениями свидетелей о приеме на работу и переводе на другую должность, приказами о приеме, таблицами учета.
Показания допрошенных судом свидетелей подкреплены также представленными в дело схемами учетного маршрута, ведомостями зимнего маршрутного учета, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, ведомостями о выдаче материальных ценностей, актами на выкладку вакцины для профилактики бешенства, кормов, сообщениями о наличии события административного правонарушения, контролем о подаче мониторинга, реестров и заявок на добычу охотресурсов в департамент охоты и рыболовства Самарской области, датированными периодом ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в оспариваемый период функции <данные изъяты> службы Бор-Игарского охотхозяйства выполняли ФИО8 и ФИО7.
Аналогичных документов в отношении Д. в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей <данные изъяты>, предусмотренных должностной инструкцией, не представлено, также как отсутствуют в деле доказательства о выделении истцу в целях выполнения трудовых функций каких-либо транспортных средств.
Кроме того, согласно ответу ООО "Средневолжская газовая компания", поступившему по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в компании работает Д. в должности <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор, трудовая книжка находится у них.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки Д. и приказы, из которых видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Средневолжская газовая компания" на должность <данные изъяты>, впоследствии переведен на должность <данные изъяты>. Записи о работе в ООО "Самкон" не имеется.
Кроме того, трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом "Самарагаз" ООО "СВГК" и Д., подтверждается, что данный трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен без указания срока, работник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.
Таким образом, доказательств того, что Д. приступал к работе в должности <данные изъяты> ООО "Самкон" в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что истец получал заработную плату за выполненную работу от работодателя ОАО "Самкон" до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что после подписания трудового договора истец к исполнению трудовых обязанностей не приступил, кадровые решения в отношении него не принимались, в оспариваемый период оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, фиксированный размер оплаты труда за месяц не выплачивался, табель учета рабочего времени не оформлялся, истец имеет иное постоянное место работы на основании действующего трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами трудовые отношения не возникли и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что он работал у ответчика, трудовой договор составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан сторонами, что означает возникновение трудовых отношений, несостоятельны, поскольку факт подписания трудового договора не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, которые характеризуются фактическими действиями работника по осуществлению трудовых функций. Доказательств таких действий Д. по осуществлению трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что такие обязанности исполнялись иными лицами.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на удостоверение егеря, подлинность которого ответчиком не оспорена, не опровергает правильность выводов суда, поскольку не свидетельствует об исполнении истцом условий трудового договора. Кроме того, удостоверением установлен срок его действия - ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлен не был, что также опровергает позицию истца о нахождении его в трудовых отношениях с ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждена показаниями свидетеля ФИО9, которые судом не приняты во внимание, также не могут быть учтены, поскольку показания данного свидетеля опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе трудовым договором, заключенным истцом с ООО "Средневолжская газовая компания" по основному месту работы. Заключение одновременно двух трудовых договоров по основному месту работы действующим трудовым законодательством не предусмотрено.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку постановленные судебные решения по иным делам не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5375/2015
Требование: О взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель своих обязательств по выплате работнику заработной платы не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-5375/2015
Судья: Лобанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Самкон" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО "Самкон" в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполняет должным образом, однако ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполняет, последняя заработная плата выплачена работодателем за ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, Д. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 182 534,31 руб., в том числе: задолженность по заработной плате в размере 90 481,74 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 4 025 руб., компенсацию за ГСМ - 47 885,80 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит суд решение суда отменить и вынести новое решение, которым его исковые требований удовлетворить в полном объеме. Указал, что трудовой договор составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан сторонами. В подтверждение исковых требований им представлено удостоверение <данные изъяты>, подлинность указанных документов ответчиком не оспорена. Ответчик в подтверждение своих возражений никаких доказательств не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Самком" С. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ст. 61 ТК РФ).
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самкон" и Д. подписан трудовой договор N согласно условиям которого общество приняло работника на должность егеря с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, срок трудового договора - на неопределенный срок (п. 1.5).
В день подписания сторонами договора истец ознакомлен с должностной инструкцией егеря Бор-Игарского охотхозяйства, ему выдано удостоверение N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> входит: организация, проведение работ по ведению охотничьего угодья Бор-Игарское, обеспечение выполнения плановых заданий, мероприятий по обустройству егерского кордона, избушек, остановочных пунктов, кормохранилищ; организация и проведение работ по учету численности охотничьих животных, птиц в охотничьем угодье, принятие мер к увеличению численности диких животных и птиц; проведение традиционных биотехнических мероприятий (заготовка, приобретение кормов, обустройство солонцов, подрубка осины, обустройство кормушек для оленей, косуль, подкормочные площадки для кабанов, тетеревов, русаков; вывоз кормов на подкормочные точки); возглавляет и непосредственно участвует в работе по истреблению волков, шакалов и других вредных в охотхозяйстве зверей; ведение журнала учета охотонарушений, выявленных на территории охотничьего угодья, изъятых орудий охоты; ведение учета и обеспечение сохранности первичной документации по охране охотничьих животных; ежеквартальное предоставление статистической отчетности и т.д. (п. 3.)
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто истцом, что Д. к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии со ст. 61 ТК РФ не приступил, трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, не осуществлял.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он работает по трудовому договору в ООО "Самкон" егерем с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером. В его обязанности входит организация охоты, сопровождение, очистка дорог от завалов, развоз кормов, о чем составляются отчеты, акты и иная документация. С Д. совместную трудовую деятельность не осуществлял.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работающего в ООО "Самкон" егерем, Д. с ним никогда не работал. В ООО "Самкон" он работает совместно с ФИО7. В их обязанности входит биотехнические мероприятия, охрана угодий, развоз кормов. Об этом оформляются отчеты, акты составляются ежемесячно и представляются в Департамент охоты и рыболовства. Д. знает, так как они живут по соседству. Зарплату он получает по ведомостям, его трудовая книжка находится в ООО "Самкон".
Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела: трудовой книжкой ФИО8, заявлениями свидетелей о приеме на работу и переводе на другую должность, приказами о приеме, таблицами учета.
Показания допрошенных судом свидетелей подкреплены также представленными в дело схемами учетного маршрута, ведомостями зимнего маршрутного учета, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, ведомостями о выдаче материальных ценностей, актами на выкладку вакцины для профилактики бешенства, кормов, сообщениями о наличии события административного правонарушения, контролем о подаче мониторинга, реестров и заявок на добычу охотресурсов в департамент охоты и рыболовства Самарской области, датированными периодом ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в оспариваемый период функции <данные изъяты> службы Бор-Игарского охотхозяйства выполняли ФИО8 и ФИО7.
Аналогичных документов в отношении Д. в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей <данные изъяты>, предусмотренных должностной инструкцией, не представлено, также как отсутствуют в деле доказательства о выделении истцу в целях выполнения трудовых функций каких-либо транспортных средств.
Кроме того, согласно ответу ООО "Средневолжская газовая компания", поступившему по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в компании работает Д. в должности <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор, трудовая книжка находится у них.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки Д. и приказы, из которых видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Средневолжская газовая компания" на должность <данные изъяты>, впоследствии переведен на должность <данные изъяты>. Записи о работе в ООО "Самкон" не имеется.
Кроме того, трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом "Самарагаз" ООО "СВГК" и Д., подтверждается, что данный трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен без указания срока, работник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.
Таким образом, доказательств того, что Д. приступал к работе в должности <данные изъяты> ООО "Самкон" в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что истец получал заработную плату за выполненную работу от работодателя ОАО "Самкон" до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что после подписания трудового договора истец к исполнению трудовых обязанностей не приступил, кадровые решения в отношении него не принимались, в оспариваемый период оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, фиксированный размер оплаты труда за месяц не выплачивался, табель учета рабочего времени не оформлялся, истец имеет иное постоянное место работы на основании действующего трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами трудовые отношения не возникли и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что он работал у ответчика, трудовой договор составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан сторонами, что означает возникновение трудовых отношений, несостоятельны, поскольку факт подписания трудового договора не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, которые характеризуются фактическими действиями работника по осуществлению трудовых функций. Доказательств таких действий Д. по осуществлению трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что такие обязанности исполнялись иными лицами.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на удостоверение егеря, подлинность которого ответчиком не оспорена, не опровергает правильность выводов суда, поскольку не свидетельствует об исполнении истцом условий трудового договора. Кроме того, удостоверением установлен срок его действия - ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлен не был, что также опровергает позицию истца о нахождении его в трудовых отношениях с ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждена показаниями свидетеля ФИО9, которые судом не приняты во внимание, также не могут быть учтены, поскольку показания данного свидетеля опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе трудовым договором, заключенным истцом с ООО "Средневолжская газовая компания" по основному месту работы. Заключение одновременно двух трудовых договоров по основному месту работы действующим трудовым законодательством не предусмотрено.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку постановленные судебные решения по иным делам не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)