Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "С." в лице Конкурсного управляющего на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.03.20141 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком, пособие по рождению ребенка, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в лице конкурсного управляющего в пользу Г. задолженность по заработной платы в размере *** рублей *** коп. пособие по беременности и родам в размере *** рублей *** коп., пособие по уходу за ребенком в размере *** рублей *** коп., единовременное пособие при рождении ребенка *** рублей *** коп., пособие в размере *** рублей *** коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
Г. обратилась в суд с иском к ООО "С." с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб. *** коп., включающую в себя пособие по беременности и родам в размере *** рублей *** коп., пособие по уходу за ребенком по достижении возраста 1,5 года размере *** рублей *** коп., задолженность по заработной плате за май *** года в размере *** рублей *** коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей *** коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере *** рублей *** коп., выплату при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере *** рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу на должность ***. *** года условия трудового договора были изменены и подписано дополнительное соглашение, установлен должностной оклад в размере *** рублей 00 коп. С *** года по *** года она находилась в отпуске по беременности и родам, необходимые документы для соответствующих выплат были представлены в бухгалтерию предприятия. Однако ответчик выплату пособий, заработной платы в полном объеме не произвел. 11 октября 2013 года вступило силу решение Арбитражного суда г. Москвы, которым в отношении ответчика открыто конкурсное производство.
Истица в суд явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО "С." в лице конкурсного управляющего в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 21) в судебное заседание явился, пояснил, что требования истца являются правомерными, поскольку ответчик не ликвидирован.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "С." в лице Конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы Г., представителя Конкурсного управляющего ООО "С." по доверенности - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица МРО ФСС РФ филиал N 21 по доверенности - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Судом установлено, что *** года между ООО "С." и Г. был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на основную работу в ООО "С." на должность ***, что подтверждается копией трудовой книжки, дополнительным соглашением к трудовому договору.
*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей с 01 января *** года истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей 00 коп.
В период с *** года по *** года истица находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается справкой ГБУ "Городская больница г. Московский" от *** года.
*** года у Г. родился ребенок Г., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на освоении фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовое акты, содержащие нормы трудового права, локальное нормативные акт, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, ООО "С." имеет задолженность перед истицей по заработной плате за май месяц *** года в размере *** рублей *** коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты данной суммы истице ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из представленных доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что работодателем были нарушены права истицы на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, и задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных подобий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования истца, суд верно руководствовался положениями ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", придя к выводу о том, что, поскольку истец является работником ООО "Строительная фирма Мадригал", ответчиком в силу действующего законодательства необходимо было выплачивать истцу пособия по беременности родам, пособие за раннюю постановку на учет в связи с беременностью, единовременное пособие в связи с рождением ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания в заявлении истицы, до достижения какого возраста ребенка она требует взыскать пособия, не имеют правового значения для дела и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона и на придании иного правового смысла материальному закону, регулирующие спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав компенсацию за нарушение сроков выплаты пособий, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, исходя из уточненных требований, истица просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату всех причитающихся ей сумм.
Размер ответчиком по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. В силу данной нормы, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Как следует из материалов дела, наличие обстоятельств, перечисленных в названной статье, являющихся основанием для взыскания требуемых пособий с территориального органа страховщика, доказательствами не подтверждены. Следовательно, вывод суда о необходимости возложения на ответчика как представителя работодателя истицы, по выплате пособий, следует признать правильным.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "С." в лице Конкурсного управляющего - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17413/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17413/14
Судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "С." в лице Конкурсного управляющего на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.03.20141 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком, пособие по рождению ребенка, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в лице конкурсного управляющего в пользу Г. задолженность по заработной платы в размере *** рублей *** коп. пособие по беременности и родам в размере *** рублей *** коп., пособие по уходу за ребенком в размере *** рублей *** коп., единовременное пособие при рождении ребенка *** рублей *** коп., пособие в размере *** рублей *** коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "С." с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб. *** коп., включающую в себя пособие по беременности и родам в размере *** рублей *** коп., пособие по уходу за ребенком по достижении возраста 1,5 года размере *** рублей *** коп., задолженность по заработной плате за май *** года в размере *** рублей *** коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей *** коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере *** рублей *** коп., выплату при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере *** рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу на должность ***. *** года условия трудового договора были изменены и подписано дополнительное соглашение, установлен должностной оклад в размере *** рублей 00 коп. С *** года по *** года она находилась в отпуске по беременности и родам, необходимые документы для соответствующих выплат были представлены в бухгалтерию предприятия. Однако ответчик выплату пособий, заработной платы в полном объеме не произвел. 11 октября 2013 года вступило силу решение Арбитражного суда г. Москвы, которым в отношении ответчика открыто конкурсное производство.
Истица в суд явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО "С." в лице конкурсного управляющего в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 21) в судебное заседание явился, пояснил, что требования истца являются правомерными, поскольку ответчик не ликвидирован.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "С." в лице Конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы Г., представителя Конкурсного управляющего ООО "С." по доверенности - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица МРО ФСС РФ филиал N 21 по доверенности - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Судом установлено, что *** года между ООО "С." и Г. был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на основную работу в ООО "С." на должность ***, что подтверждается копией трудовой книжки, дополнительным соглашением к трудовому договору.
*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей с 01 января *** года истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей 00 коп.
В период с *** года по *** года истица находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается справкой ГБУ "Городская больница г. Московский" от *** года.
*** года у Г. родился ребенок Г., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на освоении фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовое акты, содержащие нормы трудового права, локальное нормативные акт, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, ООО "С." имеет задолженность перед истицей по заработной плате за май месяц *** года в размере *** рублей *** коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты данной суммы истице ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из представленных доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что работодателем были нарушены права истицы на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, и задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных подобий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования истца, суд верно руководствовался положениями ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", придя к выводу о том, что, поскольку истец является работником ООО "Строительная фирма Мадригал", ответчиком в силу действующего законодательства необходимо было выплачивать истцу пособия по беременности родам, пособие за раннюю постановку на учет в связи с беременностью, единовременное пособие в связи с рождением ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания в заявлении истицы, до достижения какого возраста ребенка она требует взыскать пособия, не имеют правового значения для дела и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона и на придании иного правового смысла материальному закону, регулирующие спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав компенсацию за нарушение сроков выплаты пособий, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, исходя из уточненных требований, истица просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату всех причитающихся ей сумм.
Размер ответчиком по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. В силу данной нормы, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Как следует из материалов дела, наличие обстоятельств, перечисленных в названной статье, являющихся основанием для взыскания требуемых пособий с территориального органа страховщика, доказательствами не подтверждены. Следовательно, вывод суда о необходимости возложения на ответчика как представителя работодателя истицы, по выплате пособий, следует признать правильным.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "С." в лице Конкурсного управляющего - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)