Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "<.......>" о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>" о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "<.......>" о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО "<.......>" и по его обращению к работодателю с заявлением о выдаче ему копии расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в течение трех дней не было исполнено его требование.
Полагает, что неисполнение ответчиком его требований, свидетельствуют о неправомерности действий работодателя, которые приводят к нарушению его трудовых прав, предусмотренных статьей 62 ТК РФ.
В связи с чем, просил суд признать указанное бездействие ОАО "<.......>" незаконным, обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенную копию справки - расчета его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, при этом нарушил нормы действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляется работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, утверждая, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением выдать ему расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2009 года исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения, ввиду недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами.
Указанным судебным актом установлен факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО "<.......>".
При таких данных, оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии трудовых отношений аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2239/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2239/14
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "<.......>" о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>" о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "<.......>" о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО "<.......>" и по его обращению к работодателю с заявлением о выдаче ему копии расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в течение трех дней не было исполнено его требование.
Полагает, что неисполнение ответчиком его требований, свидетельствуют о неправомерности действий работодателя, которые приводят к нарушению его трудовых прав, предусмотренных статьей 62 ТК РФ.
В связи с чем, просил суд признать указанное бездействие ОАО "<.......>" незаконным, обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенную копию справки - расчета его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, при этом нарушил нормы действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляется работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, утверждая, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением выдать ему расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2009 года исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения, ввиду недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами.
Указанным судебным актом установлен факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО "<.......>".
При таких данных, оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии трудовых отношений аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)