Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу пастора местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 местная религиозная организация "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе пастор местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" (далее МРО "СОМЦ") Н. просит об отмене судебных постановлений, указывая на незаконность предписания государственного инспектора труда, так как МРО "СОМЦ" не является работодателем, а является добровольным объединением граждан Российской Федерации с целью совместного исповедания и распространения веры.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1535-14-ОБ/2118/21/1 от 20.05.2014, акта проверки соблюдения трудового законодательства от 29.05.2014 N 7-1535-14-ОБ/2118/12/2 и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, МРО "СОМЦ" 29.05.2014 было выдано предписание N 7-1535-14-ОБ/2118/12/3, согласно которому не позднее 30.06.2014 МРО "СОМЦ" рекомендовано заключить трудовой договор с пастором Н. в соответствии со ст. 11, 57, главы 54 ТК РФ, использующим личный труд для выполнения возложенных на него задач, а также возложена обязанность в соответствии со ст. 15, 57 и главы 54 ТК РФ разработать и утвердить штатное расписание, в соответствии со ст. 189 - 193, главой 54 ТК РФ разработать и утвердить правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" завести приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книгу учета.
Указанное предписание в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для составления 11.07.2014 в отношении МРО "СОМЦ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
11.09.2014 при рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова посчитал вину МРО "СОМЦ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, признал организацию виновной в совершении данного правонарушения.
Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Вместе с тем в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность предписания государственного инспектора труда по Саратовской области от 29.05.2014.
Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Кировский районный суд г. Саратова, пастор МРО "СОМЦ" Н. заявлял о незаконности предписания, в обоснование чего ссылался на положения Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" и указывал на то, что предписание государственного инспектора является вмешательством государства в деятельность МРО "СОМЦ" и основано на ошибочном толковании и применении норм ТК РФ, а также на то, что МРО "СОМЦ" не имеет статуса работодателя, поскольку отсутствуют объективно существующие трудовые правоотношения между МРО "СОМЦ" как с пастором, так и с иными лицами, при этом МРО "СОМЦ" не применяет и не планирует за ненадобностью использовать на основании трудового договора труд иных лиц и у нее не возникает обязанности иметь нормативные и кадровые документы, указанные в предписании.
Однако при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении МРО "СОМЦ" административного наказания судьей районного суда также не было дано правовой оценки предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), на предмет его соответствия требованиям закона.
Из предписания государственного инспектора труда по Саратовской области от 29.05.2014 следует, что оно вынесено с целью устранения нарушений ст. 11, 15, 57, 66, 189 - 193, главы 54 ТК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Главой 54 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников в религиозных организациях.
В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.
Таким образом, основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме.
Вместе с тем в силу специфики религиозных организаций профессиональную деятельность в них, как правило, осуществляют не работники по трудовому договору, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих. По трудовому договору здесь может осуществляться работа, которая не требует специального религиозного образования.
Таким образом, лица, осуществляющие работу в религиозных организациях, подразделяются на две категории: работники и священнослужители. Если первые в полной мере обладают статусом наемного работника и осуществляют свою деятельность на основе трудового договора, то вторые - рассматриваются как служители церкви и в число наемных работников не входят.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.
В силу ст. 15 вышеуказанного Закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.17 Устава МРО "СОМЦ" руководство текущей деятельностью Церкви осуществляет Пастор Церкви, назначаемый Епископом Российской Объединенной Методистской Церкви на срок, установленный последним.
На основании вышеуказанных положений Устава Н. Епископом Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" Х. 25.09.2013 назначен пастором МРО "СОМЦ".
Положения данного Устава не содержат сведений о заключении и расторжении трудового договора с Пастором, как и Трудовой кодекс РФ не предусматривает заключение трудовых договоров со священнослужителями.
Однако при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи данные обстоятельства предметом исследования и проверки судебных инстанций не являлись, законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), судебными инстанциями не проверялась.
Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что МРО "СОМЦ" обязано было заключить трудовой договор с пастором Н.
Кроме того, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии в МРО "СОМЦ" на день выдачи предписания и на момент проверки исполнения предписания наемных работников, то оснований для признания ее работодателем в соответствии с положениями ст. 342 ТК РФ и распространения на нее обязанностей, которые возлагаются на работодателя по разработке и утверждению штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, ведению приходно-расходной книги по учета бланков трудовой книжки, не имелось.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014, вынесенные в отношении МРО "СОМЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу пастора местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014, вынесенные в отношении местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Председатель суда
В.Н.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-746/14
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 4А-746/14
Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу пастора местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 местная религиозная организация "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе пастор местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" (далее МРО "СОМЦ") Н. просит об отмене судебных постановлений, указывая на незаконность предписания государственного инспектора труда, так как МРО "СОМЦ" не является работодателем, а является добровольным объединением граждан Российской Федерации с целью совместного исповедания и распространения веры.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1535-14-ОБ/2118/21/1 от 20.05.2014, акта проверки соблюдения трудового законодательства от 29.05.2014 N 7-1535-14-ОБ/2118/12/2 и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, МРО "СОМЦ" 29.05.2014 было выдано предписание N 7-1535-14-ОБ/2118/12/3, согласно которому не позднее 30.06.2014 МРО "СОМЦ" рекомендовано заключить трудовой договор с пастором Н. в соответствии со ст. 11, 57, главы 54 ТК РФ, использующим личный труд для выполнения возложенных на него задач, а также возложена обязанность в соответствии со ст. 15, 57 и главы 54 ТК РФ разработать и утвердить штатное расписание, в соответствии со ст. 189 - 193, главой 54 ТК РФ разработать и утвердить правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" завести приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книгу учета.
Указанное предписание в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для составления 11.07.2014 в отношении МРО "СОМЦ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
11.09.2014 при рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова посчитал вину МРО "СОМЦ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, признал организацию виновной в совершении данного правонарушения.
Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Вместе с тем в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность предписания государственного инспектора труда по Саратовской области от 29.05.2014.
Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Кировский районный суд г. Саратова, пастор МРО "СОМЦ" Н. заявлял о незаконности предписания, в обоснование чего ссылался на положения Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" и указывал на то, что предписание государственного инспектора является вмешательством государства в деятельность МРО "СОМЦ" и основано на ошибочном толковании и применении норм ТК РФ, а также на то, что МРО "СОМЦ" не имеет статуса работодателя, поскольку отсутствуют объективно существующие трудовые правоотношения между МРО "СОМЦ" как с пастором, так и с иными лицами, при этом МРО "СОМЦ" не применяет и не планирует за ненадобностью использовать на основании трудового договора труд иных лиц и у нее не возникает обязанности иметь нормативные и кадровые документы, указанные в предписании.
Однако при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении МРО "СОМЦ" административного наказания судьей районного суда также не было дано правовой оценки предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), на предмет его соответствия требованиям закона.
Из предписания государственного инспектора труда по Саратовской области от 29.05.2014 следует, что оно вынесено с целью устранения нарушений ст. 11, 15, 57, 66, 189 - 193, главы 54 ТК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Главой 54 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников в религиозных организациях.
В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.
Таким образом, основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме.
Вместе с тем в силу специфики религиозных организаций профессиональную деятельность в них, как правило, осуществляют не работники по трудовому договору, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих. По трудовому договору здесь может осуществляться работа, которая не требует специального религиозного образования.
Таким образом, лица, осуществляющие работу в религиозных организациях, подразделяются на две категории: работники и священнослужители. Если первые в полной мере обладают статусом наемного работника и осуществляют свою деятельность на основе трудового договора, то вторые - рассматриваются как служители церкви и в число наемных работников не входят.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.
В силу ст. 15 вышеуказанного Закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.17 Устава МРО "СОМЦ" руководство текущей деятельностью Церкви осуществляет Пастор Церкви, назначаемый Епископом Российской Объединенной Методистской Церкви на срок, установленный последним.
На основании вышеуказанных положений Устава Н. Епископом Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" Х. 25.09.2013 назначен пастором МРО "СОМЦ".
Положения данного Устава не содержат сведений о заключении и расторжении трудового договора с Пастором, как и Трудовой кодекс РФ не предусматривает заключение трудовых договоров со священнослужителями.
Однако при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи данные обстоятельства предметом исследования и проверки судебных инстанций не являлись, законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), судебными инстанциями не проверялась.
Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что МРО "СОМЦ" обязано было заключить трудовой договор с пастором Н.
Кроме того, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии в МРО "СОМЦ" на день выдачи предписания и на момент проверки исполнения предписания наемных работников, то оснований для признания ее работодателем в соответствии с положениями ст. 342 ТК РФ и распространения на нее обязанностей, которые возлагаются на работодателя по разработке и утверждению штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, ведению приходно-расходной книги по учета бланков трудовой книжки, не имелось.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014, вынесенные в отношении МРО "СОМЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу пастора местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 11.09.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2014, вынесенные в отношении местной религиозной организации "Саратовская Объединенная Методистская Церковь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Председатель суда
В.Н.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)