Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурмухаметовой Р.Р. Таратановой Л.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.P. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.Р. к надзорной прокурате РБ, ГУФСИН России по РБ о признании его увольнения дата незаконным, восстановлении на работе в должности... ГУФСИН России по РБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной суммы за последний год (...), в размере... рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Д.P. обратился в суд с иском к надзорной прокуратуре РБ, ГУФСИН России по РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что он работал в ГУФСИН России по РБ в должности... с дата года по дата. В дата году был уволен на пенсию. Причиной увольнения послужило постановление судьи... от дата, представление об устранении нарушений закона прокуратуры РБ прокурора республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 от дата за N..., представление об устранении нарушений законов заместителя прокурора РБ старшего советника юстиции ФИО10 от дата N.... Считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит признать его увольнение дата незаконным, восстановить на работе в должности... ГУФСИН России по РБ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной суммы за последний год в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.P. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен по уважительной причине, поскольку Постановление... от дата отменено, уголовное дело в отношении Д.P. прекращено и за ним признано право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ рассмотрел требования ответичик об отказе в иске Д.P. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в связи с пропуском Д.Р. месячного срока обращения в суд.
Судебная коллегия не находит основания для отмены указанного решения суда и полагает, что судом сделаны правильные выводы о пропуске Д.P. предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Д.P. уволен приказом от дата с должности... ГУФСИН России по РБ по п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 621, на основании его личного заявления и с вязи с достижением пенсионного возраста.
В суд с иском о восстановлении на работе Д.P. обратился только дата, т.е. спустя более чем через 4 года.
Указанные обстоятельства пропуска срока являются основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском обращения в суд.
Доводы истца о том, что пропуск срока был обусловлен уголовным преследование в отношении него, не могут быть приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.
Д.P. уволен с работы по собственному желанию и с вязи с достижением пенсионного возраста, а не связи с возбуждением уголовного дела и уголовного преследования.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного преследования в отношении Д.P. в 2013 году не может быть связано с его увольнением и не может свидетельствовать об уважительности причин несвоевременного обращения в суд.
Данных о том, что уголовное преследование в отношении Д.P. было связано в его нахождением в местах лишения свободы им не представлено и такие доводы не заявлены.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.P. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3231/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-3231/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурмухаметовой Р.Р. Таратановой Л.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.P. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.Р. к надзорной прокурате РБ, ГУФСИН России по РБ о признании его увольнения дата незаконным, восстановлении на работе в должности... ГУФСИН России по РБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной суммы за последний год (...), в размере... рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Д.P. обратился в суд с иском к надзорной прокуратуре РБ, ГУФСИН России по РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что он работал в ГУФСИН России по РБ в должности... с дата года по дата. В дата году был уволен на пенсию. Причиной увольнения послужило постановление судьи... от дата, представление об устранении нарушений закона прокуратуры РБ прокурора республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 от дата за N..., представление об устранении нарушений законов заместителя прокурора РБ старшего советника юстиции ФИО10 от дата N.... Считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит признать его увольнение дата незаконным, восстановить на работе в должности... ГУФСИН России по РБ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной суммы за последний год в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.P. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен по уважительной причине, поскольку Постановление... от дата отменено, уголовное дело в отношении Д.P. прекращено и за ним признано право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ рассмотрел требования ответичик об отказе в иске Д.P. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в связи с пропуском Д.Р. месячного срока обращения в суд.
Судебная коллегия не находит основания для отмены указанного решения суда и полагает, что судом сделаны правильные выводы о пропуске Д.P. предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Д.P. уволен приказом от дата с должности... ГУФСИН России по РБ по п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 621, на основании его личного заявления и с вязи с достижением пенсионного возраста.
В суд с иском о восстановлении на работе Д.P. обратился только дата, т.е. спустя более чем через 4 года.
Указанные обстоятельства пропуска срока являются основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском обращения в суд.
Доводы истца о том, что пропуск срока был обусловлен уголовным преследование в отношении него, не могут быть приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.
Д.P. уволен с работы по собственному желанию и с вязи с достижением пенсионного возраста, а не связи с возбуждением уголовного дела и уголовного преследования.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного преследования в отношении Д.P. в 2013 году не может быть связано с его увольнением и не может свидетельствовать об уважительности причин несвоевременного обращения в суд.
Данных о том, что уголовное преследование в отношении Д.P. было связано в его нахождением в местах лишения свободы им не представлено и такие доводы не заявлены.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.P. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)