Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодателем было предложено всем сотрудникам подписать дополнительное соглашение о продлении рабочего дня без изменения оплаты. Работник отказался подписывать данное соглашение, в связи с чем работодатель потребовал освободить рабочее место. Расчет с работником был произведен в тот же день, однако заработная плата выдана меньше положенного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пискуновой М.В.
судей - Бережковой С.Ю., Васильевой О.М.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:
"В иске К. к ООО "ЕТК НИКА" о восстановлении на работе в должности помощника диспетчера в ООО "ЕТК НИКА" с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей, а также обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения К., возражения представителя ООО "ЕТК НИКА" - Ф., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ЕТК НИКА" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в качестве помощника диспетчера с окладом <данные изъяты> рублей, без оформления трудового договора. Осуществляла свои трудовые обязанности с 08-30 ч. до 17-00 час, при этом время прибытия на работу и ухода отмечала своей росписью в специальной ведомости.
ДД.ММ.ГГГГ руководством было предложено всем сотрудникам подписать дополнительное соглашение о продлении рабочего дня на 30 минут без изменения оплаты. В связи с тем, что она отказалась подписывать данное соглашение, директор потребовал освободить рабочее место. Расчет с ней был произведен в тот же день, однако заработная плата выдана на <данные изъяты> рублей меньше положенного. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате ей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ей не возвращена.
Считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей нравственные страдания, так как увольнение произошло накануне ее дня рождения, она находится в затруднительном материальном положении, до сих пор не может оправиться от нанесенной ей душевной травмы.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЕТК НИКА" в должности помощника диспетчера с окладом <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденные прогулы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе К., просит отменить, как незаконное и необоснованное, назначить повторное рассмотрение дела в районном суде Центрального района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Представитель ООО "ЕТК НИКА" - Ф., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истица ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "ЕТК НИКА", однако доказательств с достоверностью подтверждающих данные доводы, суду истицей не предоставлено.
Предоставленный К. в подтверждение доводов ответ Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, судом правильно не принят во внимание, поскольку из данного ответа усматривается, что в ходе внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "ЕТК НИКА" факт трудовых отношений К. с данным работодателем не подтвердился (отсутствуют трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, запись в книге регистрации движения трудовых книжек, учет рабочего времени истца в табеле, расчетные и платежные документы, подтверждающие оплату и т.д.).
С целью проверки доводов К. судом истребовались у ответчика штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ г., книга учета движения трудовых книжек и платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, занимаемая якобы истцом должность помощник диспетчера в ООО "ЕТК НИКА" отсутствует.
Согласно журналу регистрации приказов ООО "ЕТК НИКА", запись о приеме на работу К. ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует. Также, отсутствует и запись об ее увольнении (л.д. 39 - 40).
Таким образом, судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, условия работы, режим работы, оплата труда и ее размер сторонами не оговаривались, рабочее время нигде не фиксировано, подоходный налог и другие отчисления за истицу ООО "ЕТК НИКА" не производились.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт трудовых отношений К. с ответчиком ничем не подтвержден, суд обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, является правильным вывод суда о пропуске К. срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п.).
Истица в своем заявлении указывает, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ г., при этом обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истица не предоставила.
Доводы К. о том, что срок ее пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья, судом правильно не приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ею не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы К. о нарушении ее процессуальных прав, в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении дела по причине нахождения свидетеля в командировке, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если признает причины его неявки неуважительными.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) судом до начало судебного заседания обсуждалось ходатайство К. об отложении слушания дела ввиду отсутствия свидетеля, в связи с его нахождением в командировке, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку отложение разбирательства дела в связи с неявкой свидетеля, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, как следует из самого ходатайства (л.д. 47) истцом не указано какой именно свидетель, его фамилия и какие обстоятельства по данному иску он может подтвердить либо опровергнуть.
Ссылок на иные доводы, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7308/2015
Требование: О восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодателем было предложено всем сотрудникам подписать дополнительное соглашение о продлении рабочего дня без изменения оплаты. Работник отказался подписывать данное соглашение, в связи с чем работодатель потребовал освободить рабочее место. Расчет с работником был произведен в тот же день, однако заработная плата выдана меньше положенного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-7308/2015
Судья: Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пискуновой М.В.
судей - Бережковой С.Ю., Васильевой О.М.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:
"В иске К. к ООО "ЕТК НИКА" о восстановлении на работе в должности помощника диспетчера в ООО "ЕТК НИКА" с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей, а также обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения К., возражения представителя ООО "ЕТК НИКА" - Ф., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ЕТК НИКА" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в качестве помощника диспетчера с окладом <данные изъяты> рублей, без оформления трудового договора. Осуществляла свои трудовые обязанности с 08-30 ч. до 17-00 час, при этом время прибытия на работу и ухода отмечала своей росписью в специальной ведомости.
ДД.ММ.ГГГГ руководством было предложено всем сотрудникам подписать дополнительное соглашение о продлении рабочего дня на 30 минут без изменения оплаты. В связи с тем, что она отказалась подписывать данное соглашение, директор потребовал освободить рабочее место. Расчет с ней был произведен в тот же день, однако заработная плата выдана на <данные изъяты> рублей меньше положенного. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате ей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ей не возвращена.
Считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей нравственные страдания, так как увольнение произошло накануне ее дня рождения, она находится в затруднительном материальном положении, до сих пор не может оправиться от нанесенной ей душевной травмы.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЕТК НИКА" в должности помощника диспетчера с окладом <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденные прогулы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе К., просит отменить, как незаконное и необоснованное, назначить повторное рассмотрение дела в районном суде Центрального района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Представитель ООО "ЕТК НИКА" - Ф., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истица ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "ЕТК НИКА", однако доказательств с достоверностью подтверждающих данные доводы, суду истицей не предоставлено.
Предоставленный К. в подтверждение доводов ответ Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, судом правильно не принят во внимание, поскольку из данного ответа усматривается, что в ходе внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "ЕТК НИКА" факт трудовых отношений К. с данным работодателем не подтвердился (отсутствуют трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, запись в книге регистрации движения трудовых книжек, учет рабочего времени истца в табеле, расчетные и платежные документы, подтверждающие оплату и т.д.).
С целью проверки доводов К. судом истребовались у ответчика штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ г., книга учета движения трудовых книжек и платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, занимаемая якобы истцом должность помощник диспетчера в ООО "ЕТК НИКА" отсутствует.
Согласно журналу регистрации приказов ООО "ЕТК НИКА", запись о приеме на работу К. ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует. Также, отсутствует и запись об ее увольнении (л.д. 39 - 40).
Таким образом, судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, условия работы, режим работы, оплата труда и ее размер сторонами не оговаривались, рабочее время нигде не фиксировано, подоходный налог и другие отчисления за истицу ООО "ЕТК НИКА" не производились.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт трудовых отношений К. с ответчиком ничем не подтвержден, суд обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, является правильным вывод суда о пропуске К. срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п.).
Истица в своем заявлении указывает, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ г., при этом обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истица не предоставила.
Доводы К. о том, что срок ее пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья, судом правильно не приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ею не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы К. о нарушении ее процессуальных прав, в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении дела по причине нахождения свидетеля в командировке, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если признает причины его неявки неуважительными.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) судом до начало судебного заседания обсуждалось ходатайство К. об отложении слушания дела ввиду отсутствия свидетеля, в связи с его нахождением в командировке, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку отложение разбирательства дела в связи с неявкой свидетеля, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, как следует из самого ходатайства (л.д. 47) истцом не указано какой именно свидетель, его фамилия и какие обстоятельства по данному иску он может подтвердить либо опровергнуть.
Ссылок на иные доводы, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)