Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Серегиной А.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Х.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Муниципальному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края Н., Х.И., истца Я., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала в Вечерней школе N 13 с.Заозерное с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Хабаровского муниципального района Вечерняя школа N 13 с. Заозерное была реорганизована. Приказом директора N от ДД.ММ.ГГГГ вечерней (сменной) общеобразовательной школы N 12 с.Заозерное была уволена по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ранее на основании приказа Вечерней школы N 13 с.Заозерное N от ДД.ММ.ГГГГ она уже увольнялась по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным, была восстановлена на работе. Несмотря на это, повторно была уволена по этому же основанию ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд восстановить ее на работе в Вечерней школе N 13 с.Заозерное в должности <данные изъяты>, взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 г исковые требования Я. удовлетворены.
Постановлено восстановить Я. на работе в муниципальном казенном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
С муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Я. взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>.
С муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. просит отменить решение суда, принять новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что обязательным условием применения расторжения трудового договора по п. 8 ст. 81 ТК РФ является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Суд неправомерно применил при вынесении решения нормы ст. 351.1 ТК РФ. Не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что истец совершила уголовно-наказуемое деяние. Выводы суда о том, что Я. уволена неуполномоченным лицом, несостоятельны.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Я. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края Н., Х.И., истца Я., с учетом заключения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Я. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Вечерней школой N 13 с. Заозерное в должности <данные изъяты>.
Приказом вечерней школы N 12 с.Заозерное от ДД.ММ.ГГГГ N Я. была уволена с занимаемой должности по п. 8 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения явилось признание Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.06.2012 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.08.2013 г.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно пункту 46 указанного Постановления при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Согласно пункту 47 названного Постановления если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
Разрешая спор по существу, суд, первой инстанции, руководствуясь статьями 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В., Б.А. и других и запросом Мурманской областной думы", обоснованно пришел к выводу о том, что квалификация проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, в качестве аморального и послужившего основанием для привлечения к уголовной ответственности, сама по себе не достаточна для увольнения работника по основаниям ч. 8 ст. 81 ТК РФ.
Я. привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты>.
При этом ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что совершенный истцом аморальный проступок дает основания предполагать, что она в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на обучающихся.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.09.2012 г. дана правовая оценка действиям истца с точки зрения реализации ее трудовых прав по первому эпизоду привлечения к уголовной ответственности.
Ссылка представителя ответчика на п. 7.5.2 Устава Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (Вечерняя школа N 12) несостоятельна, поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец являлась работником Вечерней школы N 13 с. Заозерное Хабаровского края, которая была реорганизована в форме присоединения к Вечерней школе N 12 только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно восстановил Я. на работе в занимаемой должности со взысканием в ее пользу заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут быть признаны основаниями для отмены постановленного судом решения.
Большая часть доводов жалобы аналогична позиции ответчика, поддержанной в судебных заседаниях, являлась предметом судебного рассмотрения, направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-896/2914
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-896/2914
В суде первой инстанции дело слушала судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Серегиной А.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Х.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Муниципальному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края Н., Х.И., истца Я., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала в Вечерней школе N 13 с.Заозерное с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Хабаровского муниципального района Вечерняя школа N 13 с. Заозерное была реорганизована. Приказом директора N от ДД.ММ.ГГГГ вечерней (сменной) общеобразовательной школы N 12 с.Заозерное была уволена по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ранее на основании приказа Вечерней школы N 13 с.Заозерное N от ДД.ММ.ГГГГ она уже увольнялась по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным, была восстановлена на работе. Несмотря на это, повторно была уволена по этому же основанию ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд восстановить ее на работе в Вечерней школе N 13 с.Заозерное в должности <данные изъяты>, взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 г исковые требования Я. удовлетворены.
Постановлено восстановить Я. на работе в муниципальном казенном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
С муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Я. взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>.
С муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с.Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. просит отменить решение суда, принять новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что обязательным условием применения расторжения трудового договора по п. 8 ст. 81 ТК РФ является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Суд неправомерно применил при вынесении решения нормы ст. 351.1 ТК РФ. Не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что истец совершила уголовно-наказуемое деяние. Выводы суда о том, что Я. уволена неуполномоченным лицом, несостоятельны.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Я. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края Н., Х.И., истца Я., с учетом заключения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Я. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Вечерней школой N 13 с. Заозерное в должности <данные изъяты>.
Приказом вечерней школы N 12 с.Заозерное от ДД.ММ.ГГГГ N Я. была уволена с занимаемой должности по п. 8 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения явилось признание Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.06.2012 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.08.2013 г.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно пункту 46 указанного Постановления при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Согласно пункту 47 названного Постановления если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
Разрешая спор по существу, суд, первой инстанции, руководствуясь статьями 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В., Б.А. и других и запросом Мурманской областной думы", обоснованно пришел к выводу о том, что квалификация проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, в качестве аморального и послужившего основанием для привлечения к уголовной ответственности, сама по себе не достаточна для увольнения работника по основаниям ч. 8 ст. 81 ТК РФ.
Я. привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты>.
При этом ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что совершенный истцом аморальный проступок дает основания предполагать, что она в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на обучающихся.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.09.2012 г. дана правовая оценка действиям истца с точки зрения реализации ее трудовых прав по первому эпизоду привлечения к уголовной ответственности.
Ссылка представителя ответчика на п. 7.5.2 Устава Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (Вечерняя школа N 12) несостоятельна, поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец являлась работником Вечерней школы N 13 с. Заозерное Хабаровского края, которая была реорганизована в форме присоединения к Вечерней школе N 12 только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно восстановил Я. на работе в занимаемой должности со взысканием в ее пользу заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут быть признаны основаниями для отмены постановленного судом решения.
Большая часть доводов жалобы аналогична позиции ответчика, поддержанной в судебных заседаниях, являлась предметом судебного рассмотрения, направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 12 с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)