Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда было признано незаконным решение совета директоров ответчика о досрочном прекращении полномочий генерального директора. Приказом генерального директора истец, временно исполняющий обязанности генерального директора, был уволен в связи с восстановлением на работе работника по решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Сенотрусовой И.В.
Ющенко И.К.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю. к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод имени А.М. Горького" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького, пояснения К., Ф.Ю. и его представителя, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2014 г. на основании решения Совета директоров ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" он назначен <данные изъяты>, с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2015 г. увольнение предыдущего <данные изъяты> К. признано незаконным, он восстановлен в занимаемой должности. 15.04.2015 г. К. издан приказ о вступлении в должность <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького". Приказом <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" К. от 23.04.2015 г. N истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку, издавая приказ об увольнении, К. превысил свои полномочия, не имея права на увольнение истца, чем лишил его права на труд и причинил моральный вред.
Просил суд восстановить его в должности <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года исковые требования Ф.Ю. удовлетворены частично.
Постановлено восстановить Ф.Ю. на работе в должности <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького", взыскать с ответчика в пользу Ф.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что решение членов совета директоров от 22.12.2014 г., которым прекращены полномочия <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" К. и на эту должность избран Ф.Ю., является ничтожным в силу закона, что подтверждено решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 г., то есть фактически трудовой договор с К. не прекращал своего действия. Кроме того, увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом заседания N 1 Совета директоров ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" от 22.12.2014 г. прекращены полномочия <данные изъяты> К. с 22.12.2014 г., принято решение об избрании <данные изъяты> с 23.12.2014 г. Ф.Ю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2015 года постановлено признать незаконным решение Совета директоров ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" от 22.12.2014 года в части решения о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> К., признан незаконным приказ ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" N от 19.01.2015 года о прекращении трудового договора с К. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, К. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького".
Приказом <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" К. N от 23.04.2015 г. Ф.А. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ - прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
В силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с Уставом ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького", утвержденным 09.06.2007 г., к компетенции Совета директоров общества относится, в том числе, образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий.
В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение о восстановлении Ф.Ю. на работе в должности временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правильно исходил из того, что увольнению Ф.Ю. с занимаемой должности должно предшествовать принятие Советом директоров общества решения о досрочном прекращении его полномочий. Издавая приказ N от 23.04.2015 г. об увольнении Ф.Ю. с занимаемой должности, К. явно вышел за пределы своих полномочий, поскольку не вправе был принимать указанное решение самостоятельно. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно признал увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения и восстановил истца на работе в занимаемой должности, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Доводы о том, что решение членов совета директоров от 22.12.2014 г. является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий, отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения конкретного спора об увольнении Ф.Ю. с занимаемой должности неуполномоченным на то лицом в нарушение установленного законом порядка на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ не имеют.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5722/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда было признано незаконным решение совета директоров ответчика о досрочном прекращении полномочий генерального директора. Приказом генерального директора истец, временно исполняющий обязанности генерального директора, был уволен в связи с восстановлением на работе работника по решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-5722
В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Сенотрусовой И.В.
Ющенко И.К.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю. к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод имени А.М. Горького" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького, пояснения К., Ф.Ю. и его представителя, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2014 г. на основании решения Совета директоров ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" он назначен <данные изъяты>, с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2015 г. увольнение предыдущего <данные изъяты> К. признано незаконным, он восстановлен в занимаемой должности. 15.04.2015 г. К. издан приказ о вступлении в должность <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького". Приказом <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" К. от 23.04.2015 г. N истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку, издавая приказ об увольнении, К. превысил свои полномочия, не имея права на увольнение истца, чем лишил его права на труд и причинил моральный вред.
Просил суд восстановить его в должности <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года исковые требования Ф.Ю. удовлетворены частично.
Постановлено восстановить Ф.Ю. на работе в должности <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького", взыскать с ответчика в пользу Ф.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что решение членов совета директоров от 22.12.2014 г., которым прекращены полномочия <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" К. и на эту должность избран Ф.Ю., является ничтожным в силу закона, что подтверждено решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 г., то есть фактически трудовой договор с К. не прекращал своего действия. Кроме того, увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом заседания N 1 Совета директоров ОАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" от 22.12.2014 г. прекращены полномочия <данные изъяты> К. с 22.12.2014 г., принято решение об избрании <данные изъяты> с 23.12.2014 г. Ф.Ю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2015 года постановлено признать незаконным решение Совета директоров ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" от 22.12.2014 года в части решения о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> К., признан незаконным приказ ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" N от 19.01.2015 года о прекращении трудового договора с К. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, К. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького".
Приказом <данные изъяты> ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" К. N от 23.04.2015 г. Ф.А. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ - прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
В силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с Уставом ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького", утвержденным 09.06.2007 г., к компетенции Совета директоров общества относится, в том числе, образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий.
В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение о восстановлении Ф.Ю. на работе в должности временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правильно исходил из того, что увольнению Ф.Ю. с занимаемой должности должно предшествовать принятие Советом директоров общества решения о досрочном прекращении его полномочий. Издавая приказ N от 23.04.2015 г. об увольнении Ф.Ю. с занимаемой должности, К. явно вышел за пределы своих полномочий, поскольку не вправе был принимать указанное решение самостоятельно. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно признал увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения и восстановил истца на работе в занимаемой должности, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Доводы о том, что решение членов совета директоров от 22.12.2014 г. является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий, отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения конкретного спора об увольнении Ф.Ю. с занимаемой должности неуполномоченным на то лицом в нарушение установленного законом порядка на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ не имеют.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)