Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цепелева О.В.
Докладчик Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Кузьменка и Л.Г. Братчиковой
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2014 г., которым постановлено исковые требования Ч. к ООО "Рекламное агентство "Аврора-Принт" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рекламное агентство "Аврора-Принт" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Рекламное агентство "Аврора-Принт" государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Рекламное агентство "Аврора-принт" о выплате заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Ч. с 03.04.2013 работал у ответчика в должности начальника производства.
С 05.07.2014 он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В нарушение требований ст. ст. 62, 136, 140 ТК РФ с ним не был произведен окончательный расчет. По настоящее время расчет с ним не произведен, предложений прийти за расчетом не поступало. Неполученный расчет составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не дает каких-либо справок о расчете и задолженности. Заработная плата выплачена только официальная Но ни компенсация за неиспользованный отпуск, ни неофициальная часть заработной платы не выплачена.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- <данные изъяты> руб. - невыплаченную заработную плату;
- компенсацию за неиспользованные отпуск - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.;
- обязать ответчика выдать на руки Ч. трудовую книжку;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ч.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Советского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2014 г. в части отказа во взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и о постановлении в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие заявителя с выводами суда о взыскании с ответчика заработной платы исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц. По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства представлены достаточные доказательства того, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет с заявителем по настоящее время не произведен.
Судом не принято во внимание, что письмо с предложением истцу явиться за трудовой книжкой направлено после подачи искового заявления, кроме того письмо направлено по несуществующему адресу.
Представленные ответчиком суду акты об отсутствии истца на рабочем месте, составлены задним числом, на актах отсутствует подпись истца об ознакомлении с актами, объяснения по изложенным в актах обстоятельствам у истца не брались.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцу заработной платы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2014 года стороны заключили трудовой договор, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО "РА "Аврора-принт" на должность начальника производства. Размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + 25% районный коэффициент) рублей в месяц, что за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - 13% подоходный налог) рублей. Средняя заработная плата в день составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 29, 3).
Таким образом, за апрель заработная плата составит <данные изъяты> руб. x 20 (количество рабочих дней по производственному календарю) = <данные изъяты> руб., а с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. долг за апрель - <данные изъяты> руб. Задолженности за май нет, поскольку ответчику выплачено <данные изъяты>. За июнь расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> x 19 = <данные изъяты> руб. Выплачена <данные изъяты> руб., следовательно, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. За июль расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> x 3 = <данные изъяты> руб.
Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.
Также судом установлено, что в настоящее время трудовые правоотношения между сторонами не прекращены, трудовой договор не расторгнут.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что установлен факт нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, исходя из того, что трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя по выполнению указанных требований, закрепленных в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращении трудового договора, который с ответчиком расторгнут не был. Трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.
Так, размер заработной платы, подлежащий взысканию с работодателя в пользу Ч. судом определен на основании представленных письменных доказательств: трудового договора, штатного расписания, а также с учетом показаний самих сторон.
Кроме того, как верно отразил в решении суд, не могут быть приняты доводы о большем размере заработной платы, неофициально, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, допустимых доказательств в этой части суду не представлено.
Доводы в части компенсации за неиспользованный отпуск были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Согласно пояснениям ответчика, истец по настоящее время не уволен, он не выходит на работу, на письменные обращения работодателя не отвечает. Об отсутствии сотрудника на рабочем месте составлены акты, соответствующие действительности, поскольку из исковых требований усматривается, что с 05 июля 2014 года истец на работу не выходил, считая себя уволившимся.
Также был предметом исследования и оценки суда и не нашел своего подтверждения довод истца о направлении ему корреспонденции по ненадлежащему адресу.
Судом правильно и определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-437/2015
Требование: О выплате заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-437/2015
Судья Цепелева О.В.
Докладчик Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Кузьменка и Л.Г. Братчиковой
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2014 г., которым постановлено исковые требования Ч. к ООО "Рекламное агентство "Аврора-Принт" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рекламное агентство "Аврора-Принт" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Рекламное агентство "Аврора-Принт" государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Рекламное агентство "Аврора-принт" о выплате заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Ч. с 03.04.2013 работал у ответчика в должности начальника производства.
С 05.07.2014 он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В нарушение требований ст. ст. 62, 136, 140 ТК РФ с ним не был произведен окончательный расчет. По настоящее время расчет с ним не произведен, предложений прийти за расчетом не поступало. Неполученный расчет составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не дает каких-либо справок о расчете и задолженности. Заработная плата выплачена только официальная Но ни компенсация за неиспользованный отпуск, ни неофициальная часть заработной платы не выплачена.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- <данные изъяты> руб. - невыплаченную заработную плату;
- компенсацию за неиспользованные отпуск - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.;
- обязать ответчика выдать на руки Ч. трудовую книжку;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ч.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Советского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2014 г. в части отказа во взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и о постановлении в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие заявителя с выводами суда о взыскании с ответчика заработной платы исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц. По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства представлены достаточные доказательства того, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет с заявителем по настоящее время не произведен.
Судом не принято во внимание, что письмо с предложением истцу явиться за трудовой книжкой направлено после подачи искового заявления, кроме того письмо направлено по несуществующему адресу.
Представленные ответчиком суду акты об отсутствии истца на рабочем месте, составлены задним числом, на актах отсутствует подпись истца об ознакомлении с актами, объяснения по изложенным в актах обстоятельствам у истца не брались.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцу заработной платы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2014 года стороны заключили трудовой договор, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО "РА "Аврора-принт" на должность начальника производства. Размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + 25% районный коэффициент) рублей в месяц, что за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - 13% подоходный налог) рублей. Средняя заработная плата в день составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 29, 3).
Таким образом, за апрель заработная плата составит <данные изъяты> руб. x 20 (количество рабочих дней по производственному календарю) = <данные изъяты> руб., а с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. долг за апрель - <данные изъяты> руб. Задолженности за май нет, поскольку ответчику выплачено <данные изъяты>. За июнь расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> x 19 = <данные изъяты> руб. Выплачена <данные изъяты> руб., следовательно, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. За июль расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> x 3 = <данные изъяты> руб.
Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.
Также судом установлено, что в настоящее время трудовые правоотношения между сторонами не прекращены, трудовой договор не расторгнут.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что установлен факт нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, исходя из того, что трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя по выполнению указанных требований, закрепленных в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращении трудового договора, который с ответчиком расторгнут не был. Трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.
Так, размер заработной платы, подлежащий взысканию с работодателя в пользу Ч. судом определен на основании представленных письменных доказательств: трудового договора, штатного расписания, а также с учетом показаний самих сторон.
Кроме того, как верно отразил в решении суд, не могут быть приняты доводы о большем размере заработной платы, неофициально, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, допустимых доказательств в этой части суду не представлено.
Доводы в части компенсации за неиспользованный отпуск были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Согласно пояснениям ответчика, истец по настоящее время не уволен, он не выходит на работу, на письменные обращения работодателя не отвечает. Об отсутствии сотрудника на рабочем месте составлены акты, соответствующие действительности, поскольку из исковых требований усматривается, что с 05 июля 2014 года истец на работу не выходил, считая себя уволившимся.
Также был предметом исследования и оценки суда и не нашел своего подтверждения довод истца о направлении ему корреспонденции по ненадлежащему адресу.
Судом правильно и определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)