Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршина Т.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по иску Г. к администрации Тангуйского сельского поселения о взыскании неполученного заработка, обязании выдать трудовую книжку,
установила:
Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу исковые требования Г. были удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Тангуйского сельского поселения выдать Г. трудовую книжку, и отказал Г. во взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2013 года указанное решение суда было отменено в части отказа Г. во взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в этой части принято новое решение. С ответчика взысканы: в пользу истца заработная плата за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета - государственная пошлина.
19 сентября 2013 года администрация Тангуйского сельского поселения обратилась в Братский районный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании глава Тангуйского сельского поселения Б., представляющая интересы местной администрации, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала. Г. в судебное заседание не явился, его представитель А. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации восстановлен.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку причины пропуска ответчиком срока кассационного обжалования судебного постановления не являются уважительными.
В письменных возражениях на частную жалобу администрация Тангуйского сельского поселения просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение Братского районного суда Иркутской области суда от 26 октября 2012 года с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2013 года вступило в законную силу 28 января 2013 года.
Представитель администрации Тангуйского сельского поселения не присутствовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, копия апелляционного определения была выдана 18 февраля 2013 года.
12 марта 2013 года администрация Тангуйского сельского поселения направила в Президиум Иркутского областного суда кассационную жалобу. Определением судьи Иркутского областного суда от 28 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Администрация Тангуйского сельского поселения получила копию данного определения 4 апреля 2013 года.
Администрацией Тангуйского сельского поселения была направлена жалоба, поименованная как надзорная, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Эта жалоба 21 мая 2013 года письмом Верховного Суда Российской Федерации была направлена в адрес администрации Тангуйского сельского поселения без рассмотрения по существу, и получена ответчиком 4 июня 2013 года. После этого администрацией Тангуйского сельского поселения была направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая была возвращена письмом от 19 августа 2013 года, полученным ответчиком 9 сентября 2013 года. В письме было указано на необходимость исключить из текста жалобы ссылки на отдельные статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при исчислении шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен учитываться период рассмотрения кассационной жалобы в Иркутском областном суде с 12 по 28 марта 2013 года.
Суд первой инстанции правильно применил положения части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что при данных обстоятельствах имеются уважительные причины для восстановления администрации Тангуйского сельского поселения процессуального срока на кассационное обжалование.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Полномочием оценивать уважительность причин пропуска процессуального срока наделен суд первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статьи 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить определение Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-214/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-214/2014
Судья: Паршина Т.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по иску Г. к администрации Тангуйского сельского поселения о взыскании неполученного заработка, обязании выдать трудовую книжку,
установила:
Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу исковые требования Г. были удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Тангуйского сельского поселения выдать Г. трудовую книжку, и отказал Г. во взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2013 года указанное решение суда было отменено в части отказа Г. во взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в этой части принято новое решение. С ответчика взысканы: в пользу истца заработная плата за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета - государственная пошлина.
19 сентября 2013 года администрация Тангуйского сельского поселения обратилась в Братский районный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании глава Тангуйского сельского поселения Б., представляющая интересы местной администрации, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала. Г. в судебное заседание не явился, его представитель А. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации восстановлен.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку причины пропуска ответчиком срока кассационного обжалования судебного постановления не являются уважительными.
В письменных возражениях на частную жалобу администрация Тангуйского сельского поселения просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение Братского районного суда Иркутской области суда от 26 октября 2012 года с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2013 года вступило в законную силу 28 января 2013 года.
Представитель администрации Тангуйского сельского поселения не присутствовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, копия апелляционного определения была выдана 18 февраля 2013 года.
12 марта 2013 года администрация Тангуйского сельского поселения направила в Президиум Иркутского областного суда кассационную жалобу. Определением судьи Иркутского областного суда от 28 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Администрация Тангуйского сельского поселения получила копию данного определения 4 апреля 2013 года.
Администрацией Тангуйского сельского поселения была направлена жалоба, поименованная как надзорная, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Эта жалоба 21 мая 2013 года письмом Верховного Суда Российской Федерации была направлена в адрес администрации Тангуйского сельского поселения без рассмотрения по существу, и получена ответчиком 4 июня 2013 года. После этого администрацией Тангуйского сельского поселения была направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая была возвращена письмом от 19 августа 2013 года, полученным ответчиком 9 сентября 2013 года. В письме было указано на необходимость исключить из текста жалобы ссылки на отдельные статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при исчислении шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен учитываться период рассмотрения кассационной жалобы в Иркутском областном суде с 12 по 28 марта 2013 года.
Суд первой инстанции правильно применил положения части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что при данных обстоятельствах имеются уважительные причины для восстановления администрации Тангуйского сельского поселения процессуального срока на кассационное обжалование.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Полномочием оценивать уважительность причин пропуска процессуального срока наделен суд первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статьи 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить определение Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)