Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова М.Н.
Докладчик: Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах Р.И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске о признании периода работы работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, признании незаконными действий по не включению периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ-УПФ РФ) в городе Южно-Сахалинске С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Признан период работы Р.И.А. в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского филиала закрытого акционерного общества "Роснефтефлот" в период с ДД.ММ.ГГГГ, работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске возложена обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснение прокурора Моховой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Р.И.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске о признании периода работы в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского филиала ЗАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Возложить на ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Р.И.А. принят на работу в должности <данные изъяты> в Южно-Сахалинский филиал ЗАО "<данные изъяты>", с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлены надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районным коэффициентом, а также ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. Работодателем предоставлялись сведения о страховом стаже работника. Вместе с тем, в лицевом счете застрахованного лица Р.И.А. информация за спорный период отсутствует. В результате проведенной проверки, установлено, что ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске не предоставило льготы членам экипажей <данные изъяты> в с вязи с тем, что Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусматривает конкретные территории, где трудятся граждане и не предусматривает моря и океаны, соответственно, они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Полагает, что действия ответчика нарушают предусмотренные законом гарантии и права гражданина на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Будникова Л.С. заявленные исковые требования поддержала.
Истец Р.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное выше заочное решение, которое обжалует начальник ГУ-УПФ РФ в г. Южно - Сахалинске С.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что территориальная принадлежность трудовой деятельности определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна (по порту приписки). Если гражданин зачислен на работу в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера, либо приравненной к нему местности, при этом в трудовой книжке не указана работа на судах, то работу в таких организациях следует учитывать как протекающую в указанных районах.
В письменных возражениях транспортный прокурор Корчак Е.Э. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р.И.А. и представитель ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что Р.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты> в Южно-Сахалинском филиале закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" (л.д. 12-14). Портом приписки <данные изъяты> является г. <данные изъяты> (л.д. 59).
Согласно письму капитана морского порта <данные изъяты> С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> базировалось в <данные изъяты> морском порту и совершало плавания в морские районы, а именно из порта <данные изъяты> в порты <данные изъяты> (л.д. 21).
Согласно выписке из лицевого счета Р.И.А., ответчиком не отражены сведения об условиях выполняемой работы в спорный период в местностях, приравненных к районам крайнего Севера (л.д. 34-41).
Установив, что Р.И.А. в составе <данные изъяты> в спорный период фактически постоянно осуществляет свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), суд обоснованно признал период работы Р.И.А. в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского филиала закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ работой протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признав действия ответчика в части не включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконными, возложив на него обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже.
Выводы суда судебная коллегия находит правомерными, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и основаны на требованиях, правильно примененного судом, действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Поскольку истец является работником Южно-Сахалинского филиала закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", которое согласно Положению расположено в г. Южно-Сахалинске, при этом в спорный период фактически работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно - Сахалинске С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-210/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-210/2014
Судья: Бойкова М.Н.
Докладчик: Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах Р.И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске о признании периода работы работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, признании незаконными действий по не включению периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ-УПФ РФ) в городе Южно-Сахалинске С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Признан период работы Р.И.А. в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского филиала закрытого акционерного общества "Роснефтефлот" в период с ДД.ММ.ГГГГ, работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске возложена обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснение прокурора Моховой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Р.И.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске о признании периода работы в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского филиала ЗАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Возложить на ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Р.И.А. принят на работу в должности <данные изъяты> в Южно-Сахалинский филиал ЗАО "<данные изъяты>", с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлены надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районным коэффициентом, а также ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. Работодателем предоставлялись сведения о страховом стаже работника. Вместе с тем, в лицевом счете застрахованного лица Р.И.А. информация за спорный период отсутствует. В результате проведенной проверки, установлено, что ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске не предоставило льготы членам экипажей <данные изъяты> в с вязи с тем, что Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусматривает конкретные территории, где трудятся граждане и не предусматривает моря и океаны, соответственно, они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Полагает, что действия ответчика нарушают предусмотренные законом гарантии и права гражданина на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Будникова Л.С. заявленные исковые требования поддержала.
Истец Р.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное выше заочное решение, которое обжалует начальник ГУ-УПФ РФ в г. Южно - Сахалинске С.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что территориальная принадлежность трудовой деятельности определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна (по порту приписки). Если гражданин зачислен на работу в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера, либо приравненной к нему местности, при этом в трудовой книжке не указана работа на судах, то работу в таких организациях следует учитывать как протекающую в указанных районах.
В письменных возражениях транспортный прокурор Корчак Е.Э. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р.И.А. и представитель ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что Р.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты> в Южно-Сахалинском филиале закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" (л.д. 12-14). Портом приписки <данные изъяты> является г. <данные изъяты> (л.д. 59).
Согласно письму капитана морского порта <данные изъяты> С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> базировалось в <данные изъяты> морском порту и совершало плавания в морские районы, а именно из порта <данные изъяты> в порты <данные изъяты> (л.д. 21).
Согласно выписке из лицевого счета Р.И.А., ответчиком не отражены сведения об условиях выполняемой работы в спорный период в местностях, приравненных к районам крайнего Севера (л.д. 34-41).
Установив, что Р.И.А. в составе <данные изъяты> в спорный период фактически постоянно осуществляет свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), суд обоснованно признал период работы Р.И.А. в должности <данные изъяты> Южно-Сахалинского филиала закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ работой протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признав действия ответчика в части не включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконными, возложив на него обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже.
Выводы суда судебная коллегия находит правомерными, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и основаны на требованиях, правильно примененного судом, действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Поскольку истец является работником Южно-Сахалинского филиала закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", которое согласно Положению расположено в г. Южно-Сахалинске, при этом в спорный период фактически работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно - Сахалинске С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)